Meritor írta:
A velemenyem pedig arrol, amit a Robi irt az, hogy az a megjegyzes az
anyagnyilvantartasrol, a lakassal kapcsolatos anyagra vonatkozik, es nem a
benzinre, mint anyagra. :-(
ehem.
nyelvtanozzunk:-)
33§2.
aszondja, nem vonhato le ..tovabba: es itt jon egy felsorolas, a-tol
j-ig, benzintol lakoingatlanig, mi minden beszerzese utan nem vonhato le
az afa, majd jon az utolso mondat, ami ugy szol, hogy "felteve, hogy a
beszerzes nem tovabbertekesitesi vagy nyilvantartasaban kozvetlen
anyagkent felhasznalasi..." cellal tortenik.
namost a kerdes hogy ez az utolso mondat a teljes felsorolasra, avagy
csak az utolso pontra (a lakoingatlanra) ervenyes.
aszondanam, hogy velhetoleg nem csak az utolso pontra (a lakoingatlanra)
vonatkozik, mert meglepo fordulat lenne, ha a benzinkut se vonhatna le a
benzin afajat, pedig a 2a szerint nem tehetne meg mint ahogy a sarki abc
se vonhatna le a pek szamlajabol a kifli afajat a 2c szerint, dehat
megis megteszik, merhogy az utolso mondatban ott van hogy "felteve, hogy
nem tovabbertekesitesi", szoval ez az utolso mondat a teljes
felsorolasra igaz, igy a "nyilvantartasaban kozvetlen anyagkent valo
felhasznalasi" kitetel is a teljes felsorolasra igaz, mert a
tovabbertekesitos verziotol csak egy "vagy" szocska valasztja el....
asszem.
hali,
aamen
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
