Koszonom, teljes mertekben igazad van, csak elbizonytalanodtam.
Logikus az lenne, ha 3-as AFA kodnal nem is engedne X-elni.
Az a zavaro nekem, hogy olyan egyeni vallakozo, aki kozben az EVA tv.
hatalya ala is tartozik.
Ok itt valoszinuleg a SZJA tv hatalya ala tartozo e.v.-t akarjak X-tetni.
Udv, Kriszta
----- Original Message -----
From: "Aktiva Kft." <[EMAIL PROTECTED]>
To: "'levelezolista legalabb merlegkepes konyveloknek'" <[email protected]>
Sent: Monday, February 11, 2008 1:38 PM
Subject: RE: Evas EV 0753
Szia!
Igen, maganszemelykent jeloltuk be mi is, azert nem tartom logikatlannak,
mert a vallalkozasabol nincs szja koteles jovedelme.
Udv: Margit
-----Original Message-----
From: [EMAIL PROTECTED]
[mailto:[EMAIL PROTECTED] On Behalf Of
Szakács József és Kriszta
Sent: Monday, February 11, 2008 1:27 PM
To: [email protected]
Subject: Evas EV 0753
Sziasztok!
Azt szeretnem megkerdezni, hogy EVAS e.v. eseten, akinek mellette
munkaviszonya van, annak a 0753-as bevallasat maganszemelykent nyujtjátok be
(cimlapon a, X-tek?)
Kisse igy logikatlan es tavaly nem volt ilyen.
Valaszotokat elore is koszonom.
Udv, Kriszta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
