Hello ! >Nos, azota jobban utana neztem a dolgoknak es szerintem >megint sikerult egy jo nagy kakiba botlanom. >Ugyanis az iden eladott szgk, ahhoz, hogy mentes legyen >es railledjen a 87., 124., 125. § ahhoz iden is kellett volna >beszerezni. Csak az iden beszerzettekre vonatkozik >ez a 3 paragrafus, a korabban beszerzettekre meg >a regi AFA tv. vonatkozik, igy elmeletileg meg a le nem vonhato >AFA 60 honapot el nem ert hanyada is levonhato lehet. >Es ez szerint AFA-san kellett volna kiszamlazni, es >termeszetesen a bevallasban is szerepeltetni. >Vitara bocsatom ezt a temat, ki hogyan erti???
Termeszetesen sehogy sem ertem. De nem latom egyertelmunek, hogy azert mert a 124. par-ra hivatkozik, ezert csak az identol beszerzett gk-ra vonatkozna. Mert a hasonlo levonasi tiltas szerepelt az eddigi afa tv-ben is. Tehat pont ugyanugy nem lehetett levonni a beszerzeskor az afat 2007-ben mint most, akkor mi indokolna, hogy az eladaskor maskent viselkedjen a tavaly es az iden beszerzett. De hat ezekkel csak a bizonytalankodasomat irtam korul :-(( Andras ____________________________________________________ Szekely Andras <> [EMAIL PROTECTED] <> http://2Mai.dyndns.org <> eCS 1.2 <> _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
