Sziasztok,
Nekem is meggyult a bajom a kolcsonnel, meg a kulonadoval.
Szerintem ez alapjan le is zarhatjuk, ha valaki nem ugy adta eleve, hogy
elkoszont az osszegtol, annak nem lehet csokkenteni a kulonado alapjat.
Marpedig gyanitom, hogy nem ugy adtak - barmikor, a tobbseg.
Igy latjatok?
Meritorius
Szerintem a torveny pontosan leírja, hogy a kulonado alapja mivel
csokkentheto es mi noveli. Ebben a tagi kolcson nincs benne. Vagy olvastal
valami olyan mondatot benne, ami nem egyertelmu es a tagi kolcson is
lehetne? En nem emlkeszem ilyenre.
AktaZsu
2006. evi LIX. torveny
az allamhaztartas egyensulyat javito kulonadorol es jaradekrol
A tarsas vallalkozas adokotelezettsege
3. § (1) A tarsas vallalkozas - kiveve, ha adobevallast a cegbejegyzesi
eljaras befejezese miatt ad be - 4 szazalek mertekkel kulonadot allapit meg
es fizet az adoevi beszamoloban kimutatott adozas elotti eredmenyenek a (2)
bekezdesben felsorolt tetelekkel novelt, a (3) bekezdesben felsorolt
tetelekkel csokkentett es a (12) bekezdes szerint modositott, tovabba ha
nemzetkozi szerzodes igy rendelkezik, a kulfoldi telephely utjan vegzett
tevekenyseg reven keletkezett, a telephelynek betudhato, kulfoldon
adoztathato, e torveny szerinti kulonado-alapnak megfelelo tartalmu
jovedelmet nem tartalmazo pozitiv osszege (kulonado-alap) utan.
(3) Csokkento tetelek:
b) az adozas elotti eredmeny javara elszamolt visszafizetesi kotelezettseg
nelkul kapott tamogatas, juttatas, veglegesen atvett penzeszkoz es terites
nelkul atvett eszkoz konyv szerinti erteke,
_______________________________________________
akta mailing list
[email protected]
https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
