Sziasztok! Legtobb szakember, igy a Konyvvizsgalo Kamara elnoke, dr. Lukacs Janos egyertelmuen kijelentette meg marciusban az egyik eloadasan, hogy a tokekivonassal vegrehajtott tokeleszallitasnal aranyositani kell.
Errol irnak a 36/2001-es es a 104/2007-es szamviteli kerdesek is. Sot az elso meg azzal indokolja azt, hogy: "A tokekivonassal vegrehajtott tokeleszallitas gyakorlatilag "reszleges" megszuneskent is felfogható (ilyen lepesek sorozataval szinte meg lehet szuntetni egy gazdasagi tarsasagot), megszunes eseteben pedig a gazdasagi tarsasagokrol szolo torveny 169. §-anak (4), illetve 267. §-anak (1) bekezdese szerint a - hitelezok kielegitese utan - fennmarado vagyont a torzsbetetek, illetve a reszvenyek neverteke aranyaban kell felosztani." - ez meg a regi Gt §-aira hivatkozik, de az ujban is megtalalhato: 165 § (2), 278. § (1). Ugyanakkor egyetertek Aamennel, hiszen a torveny szo szerinti ertelmezese alapjan az O kovetkeztetesere lehet jutni. A fenti indoklas elegge nyakatekertnek tunik szamomra is. Ruszin Zsolt velemenye is megegyezik Aameneval, Zsolt korabbi leveleben azt irta, hogy ebben a temaban beszelt Lukacs Janossal, aki a beszelgetes utan mar nem volt biztos az allaspontjaban. Most en sem ismerem a fejlemenyeket, de errol cikkeznek a SZAKma 2008/4. szamaban Csapdak a sajat toke-valtozasok korul cimmel, amit meg eddig nem tudtam megszerezni. CsJ _______________________________________________ akta mailing list [email protected] https://openforum.hu/mailman/listinfo/akta
