El día 12/07/06, Mª Carmen Naranjo. Profesora de IES. <
[EMAIL PROTECTED]> escribió:
Hola Mª Carmen:¡Hola Luís!Te recomiendo a ti y a todos, si tenéis un ratito, que leáis este artículo que os adjunto de la Dr. Beatriz Gato Rivera, para los que no lo entienda en inglés viene al final en español, es muy interesante y viene a cuento del tema que nos traemos entre manos. No respondo a tus razonamientos porque salgo de viaje y estará una semana fuera, a la vuelta espero leer y participar en el coloquio.Un saludo a todos y hasta pronto.Mª Carmen Naranjo.
He leído el pdf que has mandado y también el artículo original donde plantea estas tesis que se puede encontrar en el siguiente enlace:
http://www.astrociencies.info/beatriz.pdf
La verdad es que tengo bastantes comentarios sobre el artículo. Intentaré exponer aquí algunos. Creo que da para dialogar un buen rato.
Para empezar se pretende dar respuesta a la paradoja de Fermi:"Si la tierra es o fue visitada por extraterrestres, ¿por qué no los detectamos?". Esta idea parte del hecho de que en nuestra galaxia "...tienen que haber surgido muchas civilizaciones antes que la nuestra...". Esta premisa supone que hay vida fuera de la tierra. Esto no lo sabemos hoy en día de manera cierta, por lo tanto volvemos a los argumentos que expongo en correos anteriores.
También dice que la materia orgánica puede existir en nuestra galaxia desde varios millones de años antes de nuestro sol, ya que los elementos que forman la materia orgánicas se han podido formar en estrellas más antiguas que el sol. Esto es cierto. En estrellas se pueden formar átomos de carbono, nitrógeno, oxígeno, etc, pero no las moléculas orgánicas como proteinas, hidratos , aminoácidos etc. Se necesitan otro tipo de condiciones ambietales, como las que se dieron en los pirmeros millones de años de la tierra. De nuevo la aparición de vida (materia orgánica) se limita a la tierra.
Habla de que muhos científicos apoyan la hipótesis de que la vida en el Universo es muy abundante. Efectivamente se trata de una hipóteis y estamos en el camino de comprobar si es cierta o no. El problema es la forma en que se pretende demostrar esa veracidad. Este es el meollo de la cuetión en mi opinión: la intentamos demostrar de forma racional y científica o de cualquier manera sirve.
En cuanto a su solución a la paradoja de Fermi: principio subantrópico y conjetura de indetectabilidad. El primero es un principio y sabemos que los principios en física (en ciencia engeneral) no se demuetran, la observación de que los fenómenos no lo contradicen es lo que asegura su validez temporal. El principio subantrópico dice que no somos observadores inteligents típicos del universo, vaya, que no nos damos cuenta de lo que hay porque no somos lo suficientemente inteligentes. De momento las observaciones y los indicios apuntan a esto pero también a que no hay vida extraterrestre y como tal es un principio tan válida como otro cualquiera y está introducido un poco ad hoc, para que concuerde con lo que quiere demostrar.
Comenta el hecho de que como subcivilización no nos daríamos cuenta de la existencia de esa hipercivilización porque los estándares éticos de esas civilizaciones avanzadas respetarían nuestra evolución natural. lo cual es mucho suponer, porque no tada la misma civilización tiene por que tener los mismos estándares éticos (esto también lo comenta más adelante entrando en una contradicción que salva diciendo algo así como que pertenecemos a una hipercivilización con estándares éticos "buenos". De nuevo un argumento ad hoc sin justificación, salvo que tienen que ser "buenos", porque si no no estaríamos aquí, hubiésemos sido aniquilados o algo parecido).
Una de las supociones que hace es que esas civilizaciones avanzadas no interactúan con nosotros para enseñarnos su ciencia y demás saberes porque no estamos "a su altura". Pone como ejemplo un grupo de gorilas de las montañas a los que pretendiéramos enseñarles los principios dela física (hay seres humanos a los que es imposible enseñárselos también). Parece un buen símil, pero pregunto yo: ¿si esos gorilas mostrasen que saben sumar de manera abstracta, no intentaríamos (los seres humanos) enseñarles a multiplicar?. Yo creo que sí. El problema radica en que los gorilas no son seres racionales y la extrapolación a los seres humanos y los extraterrestres no se puede hacer por un tema cualitativo: nosotros si somos racionales y podemos aprender. Tenemos un lenguaje que entendemos y parece ser universal: las matemáticas. Los gorilas no tienen ni idea de que es esto. Aquí me puedo inventar sobre la marcha otro argumento irrefutable (más o menos sacado de la manga) diciendo que los extraterrestres intentan preservarnos de conocimientos avanzados para que nuestra inteligencia se desarrolle al ritmo natural (igual que les pasaría a ellos en su día imagino).
En lo referente a la conjetura de indetectabilidad, creo que estamos en el caso del dragón en el garaje de Carl Sagan: no los vemos porque ellos no quieren. Entonces, cual es la diferencia entre extraterrestres que no podemos detectar y extraterrestres que no existen.
En cuanto a las preguntas que le hacen al final no tienen desperdicio. Ya las comentaremos.
En fin creo que me he pasado un poco con la longitud del texto, pero hay cosas sobre las que podremos debatir. Espero respuesta.
Saludos.
Luis.
_______________________________________________ Lista de correo albireo http://listas.albireo.org.es/mailman/listinfo/albireo Archivo de la lista: http://listas.albireo.org.es/pipermail/albireo/
