Un artículo interesante aparecido en Bolpress sobre la problemática del quechua en Bolivia. Kanichus mana kanichus Hernán Mena Bustillos*
¿Un título en quechua? ¿Y porqué no? En tiempos de interculturalidad parece posible. Además, por favor, un título de prestigio, pues se trata nada menos que de una de las frases mas célebres del teatro universal, el famoso «To be or not to be » de Shakespeare, o como la traduciría en una paráfrasis sublime el gran escritor brasileño Oswaldo de Andrade : «Tupí or not Tupí : that is the question». Por cierto, muchas de las ideas que aparecen en el Manifiesto Antropofágico son de una gran actualidad para nosotros los bolivianos. Examinemos la primera de todas : la importancia del indio en la vida nacional. Si la cuestión es fundamental para el Brasil, en Bolivia, donde el indio constituye la inmensa mayoría del pueblo, es simplemente existencial. Por seguro, hay muchos, muchísimos, que ya sea por tener algunas moléculas de sangre hispánica, o dominar el castellano, o haberse asegurado mal que mal una posición en la sociedad, o simplemente por el horror que inspira la condición indígena, prefieren gambetear el asunto. Poco importa, no son ellos el tema que nos ocupa. Se trata de examinar el problema en su dimensión trascendental, de comprender el drama personal y colectivo que viven aquellos que se encuentran en primera fila de combate y tienen que afrontar y resolver los grandes cambios históricos. Hamlet no es un pinche cualquiera, es un príncipe, y para sentir su angustia se necesitan tripas y una mente alerta. El problema indio irrumpe masivamente en el tablero político nacional y en el escenario estratégico continental gracias al octubre heroico de los aymaras. Son ellos los que con su sacrifio han abierto las puertas de la historia al destino runa. Prematuramente sin duda, la confusión actual lo prueba. Sin embargo, ahora las cosas son claras : el indio quiere abandonar el rol de espectador y aspira a convertirse en el actor de su propia historia. Pasar de objeto a sujeto histórico no es fácil, se precisa tomar decisiones de largo alcance que van mas allá de la propia vida, es vivir y sufrir, generalmente sin querer, un drama profundamente shakespiriano. ¿Y no es acaso el famoso monólogo de Hamlet el que mejor refleja la duda entre la acción y la inacción, el dilema entre la realidad y el sueño, entre el deber y el peligro? Es verdad, en el caso de Hamlet, se trata de analizar una decisión personal sobre una cuestión también estrictamente personal : ¿debe matar o no a su padrastro? Pero, en el terreno político, ¿acaso las decisiones a tomar sobre una multitud de interrogantes no exigen también de la parte de cada uno de nosotros un esfuerzo mental y moral que muchas veces se presenta como una disyuntiva hamletiana? En la materia que nos interesa : ¿el indio debe o no matar a la madrastra, es decir, a la República que le ha tratado y maltratado como a un esclavo durante tanto tiempo y a través del crimen purificador tomar revancha sobre la Conquista? Seguro, tiene derecho y quizás la obligación. Sumido en un mar de incertidumbres, sin una perspectiva clara sobre el futuro, se ve que le faltan las fuerzas, la voluntad y la unidad en la acción. En el fondo, quizás sea mejor así. ¿ Porqué y para qué llenarnos la cabeza con escenarios de muertes y destrucciones, cuando sabemos de memoria, porque los ejemplos son innumerables, que todas las guerras son inútiles, y en particular las guerras civiles? Nos hace falta un Hamlet pacífico cuyas cavilaciones se alimenten de arte, de poesía, de ciencia y literatura, de historia y política, de comercio e industria . Y de lingüística, cuya urgencia la veremos más adelante. Por el momento, ataquemos el monólogo, pues sería triste y vergonzoso quedarse plantados en medio del primer verso. JAMLET, III, 1 Kanichus mana kanichus : chay chipa phaskay atiymanchus ? Ichás aswan chaniyojchu yuyaykipi aysaj kanman Millaypachaj wachij kirin, chaqajrumi qoyun ? Astawanchus-rí, qan, imaymana jarkachikuspa, Qajchaj waraqaykiwan llinphu phatachiy atiwaj ? Wañuy, puñuy. Manapuni ! Ichás puñuykipi May jatun sonqophutiy, kausay soqonpis kacharpariwaj, Qhenchapacha umanninchispi satirpás saqerqa ? Manachayri-í munanakunapaj chayta kunan kanman ? Wañuy, puñuy. Puñuypiraj mosqhochakuymanpis. Chaytamin aswan llasa ! Kaypachajnin unkun wijchupurasqaña, Imatarajtaj chay aran mosqho chayachimuwanchisman Kausayninchismanta qespichisqaña lliw sonqokhuyanalla kanman ( ) Jina-á yuyanchis-qa qalitu llanjllachiwanchis, Ajina-arí, chhapu-chhapusqa lullankuwan Ñaupaj kajanchis kallpa llanthucharin, Maysumaj willka-, kanchakamayoj ruwasqanchis sayachisunchisman, Chaywan unphuchisqaña uranta wijchukurparin. Llallij unanchaninpis yanqhasqallaña tojyarin. Traducido al castellano, más o menos dice así : (El texto quechua, tratándose de una reflexión en voz alta, nos parece más rico y más intelectual, menos declamatorio. El verso final se aleja un poco del original, nos hacía falta un verso percutante para terminar el monólogo.) Soy o no soy : ¿podré desentrañar ese enigma? ¿Será posible que tu espíritu prefiera soportar las heridas Y las trazas que te infligen las flechas y las pedradas de un cruel destino? ¿No sería mejor que tú, dispuesto a combatir hasta el fin, Pudieras con tu valerosa honda reventar todos los obstáculos? Morir, dormir. Ya no más. ¿Piensas quizás que con tus sueños Podrás ahuyentar las grandes penas y los golpes terribles Que el maldito sino sembró en nuestras conciencias? Después de todo, quién sabe si hoy no sería lo más deseable. Morir, dormir. Y soñar en medio del ensueño. ¡Eso es lo peor! Despojados ya de los atuendos del mundo Cuanto tormento pudiera depararnos el delirio, sería bálsamo para los que están libres de toda realidad. Es ciertamente así que la imaginación debilita nuestros ánimos. Sus mentiras entremezcladas de penumbra Emsombrecen nuestra antigua y crepitante energía, Y cuán sagradas y luminosas fuesen las obras por nosotros levantadas, Empañadas por su hálito caen por tierra con estrépito. Tanto que hasta la proclama de la victoria suena desvanecida. El texto original ha sido tomado de Wikipedia. A manera de ilustración también ponemos la excelente versión alemana de Schlegel, igualmente en Wikipedia; le falta la estrofa final, y las dos últimas líneas son una extrapolación de versos posteriores, pues, como es sabido, hay diversas versiones del monólogo, mas o menos largas según el público al que se dirige. HAMLET To be, or not to be: that is the question: Whether 'tis nobler in the mind to suffer The slings and arrows of outrageous fortune, Or to take arms against a sea of troubles, And by opposing end them? To die: to sleep; No more; and by a sleep to say we end The heart-ache and the thousand natural shocks That flesh is heir to, 'tis a consummation Devoutly to be wish'd. To die, to sleep; To sleep: perchance to dream: ay, there's the rub; For in that sleep of death what dreams may come When we have shuffled off this mortal coil, Must give us pause ( ) Thus conscience does make cowards of us all; And thus the native hue of resolution Is sicklied o'er with the pale cast of thought, And enterprises of great pith and moment With this regard their currents turn awry, And lose the name of action. Schlegel Sein oder Nichtsein, das ist hier die Frage: Ob's edler im Gemüt, die Pfeil und Schleudern Des wütenden Geschicks erdulden, oder, Sich waffnend gegen eine See von Plagen, Durch Widerstand sie enden. Sterben schlafen Nichts weiter! und zu wissen, dass ein Schlaf Das Herzweh und die tausend Stöße endet, Die unsers Fleisches Erbteil s ist ein Ziel Aufs innigste zu wünschen. Sterben schlafen Schlafen! Vielleicht auch träumen! Ja, da liegt's Was in dem Schlaf für Träume kommen mögen Wenn wir den Drang des Ird'schen abgeschüttelt, Das zwingt uns stillzustehn. Das ist die Rücksicht, Die Elend lässt zu hohen Jahren kommen. Dijimos que el runa debía ocuparse de manera urgente de materia lingüística. No sólo porque su lengua está en peligro a causa de la invasión del castellano, lo que finalmente es común a todas las lenguas pequeñas en todo el mundo, sino y sobre todo porque los asesinos están a la obra en las altas esferas del gobierno. La acusación es grave frente a un régimen que pretende justamente defender lo que llama la causa de los pueblos originarios para evitar de pronunciar la palabra indios que parece envenenarle la saliva. Curiosamente por no decir estúpidamente cree que la mejor manera de hacerlo es tribalizando a la gente. La idea o el proyecto de las Autonomías Indígenas es un puro fraude : moral, social e intelectual. Moralmente porque de manera deliberada crea falsas ilusiones en poblaciones inermes frente a una sociedad global infinitamente superior en talla y en organización. Socialmente, porque son estructuras inviables, impracticables, destinadas a enzarzarse en querellas internas y externas interminables, por el poder, el territorio, las ideologías o los beneficios de los recursos naturales. Intelectualmente, porque en el mejor de los casos es una nueva versión de las reservas americanas, y en el peor, la vertiente telúrica del Apartheid de siniestra memoria. Recordemos que Apartheid significa en buen romance « cada uno en su rincón» (Heid es la variante africaaner del Heimat alemán, equivalente de los penates latinos) y que fue la tentativa más violenta de institucionalizar el racismo y el colonialismo. En breve, hacer creer a los Runakuna que gracias a la bantustanización generalizada podrán conservar su cultura, su lengua, su modo de vida y sus tradiciones, es una mentira colosal que ofende el cielo, la historia y la razón humana. Lo que no les dice es que en el ajedrez político las Autonomías Indígenas fueron concebidas como la movida maestra capaz de crear una posición dominante luego de un cambio de piezas notoriamente desiguales : Autonomía Departamental contra Asamblea. Desde el comienzo, todos sabíamos que la Autonomía Camba era una manera de disfrazar el chantaje a la secesión, un artificio para legalizar y perennizar el crimen de la apropiación fraudulenta de las tierras del Oriente (dicho de paso, realizada con la complicidad y el beneplácito de la clase dirigente del Occidente) y el camino más seguro para echar mano sobre las riquezas del Chaco. En cambio, la Asamblea Constituyente era la esperanza difusa, plebeya y romántica, de crear un país nuevo y justo gracias a unos cuantos papeles ; la obcena ilusión de creer que para franquear las puertas del paraíso era suficiente presentarse en procesión folclórica ; el intento loco de levantar un techo jurídico sobre pilares enclenques y disparatados. En el curso del juego se vió claramente que al MAS le salió el tiro por la culata. Las Autonomías Indígenas han desembocado en un callejón sin salida, y la Asamblea Constituyente se ha convertido en un taller de retórica donde se repiten hasta el cansancio las más delirantes piezas del teatro del absurdo. La adopción de una Constituyente equilibrada, coherente, moderna, apropiada a los cambios sociales y económicos que el pueblo exige, parece imposible. Simplemente, porque de entrada por precipitación culpable y exceso de optimismo - se concedió a los oligarcas la minoría de blocaje y quizás porque intrínsecamente el MAS no estaba y no está a la altura de los acontecimientos. La prueba : ha caído como un pajarito en las trampas de la educación, la universidad, las minas, los dos tercios, y ahora la Capitalidad. Está claro : con la plata salida del gas, del estipendio de las transnacionales y del bolsillo de los oligarcas, que consideran el asunto como una excelente inversión, las Autonomías Departamentales han creado una dinámica de conspiración que se ha difundido a todos los sectores interesados en mantener al indio bajo el yugo colonial. La antigua y moribunda oligarquía chuqui y la nueva salida del Oriente se dan la mano con el mismo y único objetivo : ahogar en sus primeras manifestaciones la emergencia de una fuerza runa, la sola capaz de transformar el país. La Santa Alianza de los gamonales, los intereses petroleros y mineros, la clerigalla chupamedias aferrada a sus privilegios y la cohorte de sirvientes de todo pelaje (donde los notables de campanario hacen dulce compadrerío con trotzkistas, COBistas y toda suerte de oportunistas como en la época de Villarroel) erosiona un poder que no tiene nunca tuvo - un norte claro y cuyo horizonte se limita a improvisaciones chapuceras. Para comprender el mecanismo mental de la política impudente e imprudente del MAS, tomemos el caso de la lengua quechua, la lengua india más importante del país y de todo el hemisferio, la lengua de uno de los imperios más grandes de la historia. No es poca cosa. Hay millares de textos y documentos de toda naturaleza escritos en quechua : gramáticas, narraciones, cuentos, poesías, centenares de piezas de teatro y una Biblia que es un verdadero monumento, fruto del esfuerzo de centenares de lingüistas de primer plano. En fin, el quechua es más que una biblioteca : es la historia, la memoria y la esperanza de un pueblo gigante. Su primera gramática data de mediados del siglo XVI (1560 exactamente, año de la publicación de la gramática de Santo Tomás ), es decir, tenía más de dos siglos de avance sobre muchas lenguas europeas, incluyendo todas las lenguas eslavas y nórdicas, y muy superior, por lo menos en materia de unificación y extensión territorial, a todas las lenguas occidentales. Y, sin embargo, esa lengua extraordinaria ahora está en grave peligro de muerte, se encuentra en coma cultural profundo, en paro cardíaco de triste presagio. Cuando lo pienso me hierve la sangre : Evo Morales, días antes de asumir el mando de la nación jurídicamente entra en la figura de usurpación de funciones - ya estaba en Cuba firmando acuerdos destinados a lanzar una enorme campaña de alfabetización. El hombre que días más tarde sin el menor escrúpulo se hiciera coronar en Tiwanaku con los fastos de un emperador inca, ¿ pensaba en aquellos momentos en una gigantesca y heroica campaña de recuperación cultural en quechua, aymara y guaraní? ¡No señor ! El primer presidente indio quería que todo su pueblo hablara y escribiera en español. Más que de decepción, habría que hablar de traición. Meses más tarde con mis propios ojos lo he visto a la televisión afirmar que los españoles cortaban las manos de quienes se atrevían a escribir en español, y de esta acusación difamatoria sacaba la conclusión torcida que hablar y escribir en español era un acto revolucionario, un acto de liberación cultural, de descolonización como se estila decir. En nuestros días, muchos intelectuales africanos del área francófona - es casi una moda, un consuelo disfrazado de arrogancia - afirman sin ruborizarse que la lengua francesa fue una gema abandonada por la metrópoli entre los escombros de la descolonización. Naturalmente, ahora ellos se consideran los artífices y los beneficiarios de ese fabuloso tesoro dejado por descuido. Evo Morales, el indio que ha sufrido en su alma y en su cuero la dicriminación social, racial y lingüística, paradójicamente se inscribe en esa concepción del idioma propia de los burócratas africanos que se burlan de sus pares que se quedaron en la sabana prisioneros de la lengua tribal. Sería un error dejarse llevar por el gusto de las frases bien asestadas y olvidarse de lo principal. En substancia : ¿ dónde esta el cuerpo del delito, cuáles son los hechos precisos capaces de fundamentar un ataque frontal en materia lingüística ? A mi juicio, son dos : primero el trivocalismo y luego una mala comprensión del problema del idioma, tanto en sus aspectos histórico, cultural y político. De manera general : prácticamente en todos los movimientos de liberación nacional la lengua ha estado al centro del combate de los pueblos oprimidos. La historia así está hecha que los pueblos y los estados se construyen alrededor de los idiomas. La lengua es el hueso, el nervio, el cerebro de las naciones ; los hombres apenas son el músculo y la sangre que las vivifican. Ya lo sé, son frases simplistas buenas para escuela primaria, pero eso no quita la verdad esencial : un pueblo no puede, no quiere y no debe renunciar a su lengua. ¿A nombre de qué, o de quién? Sobre todo cuando se sabe que todos aquellos que lo han hecho lo único que han ganado es su propia desaparición. ¿Es eso lo que buscamos? ¿Es eso lo que se pretende imponernos? La política masista de alfabetización masiva en español, si bien produce réditos políticos inmediatos entre las capas marginales de las poblaciones urbanas, a largo plazo es un error mayúsculo que el pueblo runa no perdonará. El asunto del trivocalismo es una cuestión técnica de alcances teóricos, prácticos y políticos enormes. ¿ El quechua tiene 5 o 3 vocales ? La respuesta está dada por millones de personas y por millares de autores, indios y no indios, que siempre han utilizado 5 vocales, en textos que van desde los primeros años de la Conquista hasta nuestros días. Frente a esa inmensa masa de evidencias que valen tanto y más que un referéndum repartido durante siglos, ¿ cómo es posible que unos cuantos sinvergüenzas escudados en una logomaquia seudocientífica quieran imponer una lengua cercenada de dos vocales, creando así un enorme vacío lexical y una increíble confusión en la percepción, transcripción, asimilación y organización del idioma? Es una broma digna de un proceso penal. Curiosamente, alevosamente, ésa es la política oficial del nuevo régimen. Y todas las universidades, institutos, estudiantes y casas editoriales se someten y tienen que someterse a esa gratuita, estúpida y degenerada política de falsificación de los hechos lingüísticos. Ya comenzamos a acostumbrarnos , para eliminar un problema real e importante la solución del MAS es muy simple : votar a escondidas y por mayoría simple la más idiota inspiración del momento. La masa de paniaguados a su servicio levantará la mano como si estuvieran repartiendo doblones de oro. Y todo quedará resuelto en un abrir y cerrar de ojos. Mal que les pese, ahí está el pueblo que los observa y que no anda chupándose los dedos. Por mi parte, tengo una fe inquebrantable en el destino y en las fuerzas espirituales del pueblo runa, que no por nada supo crear un imperio y una civilización admirables, un pueblo enérgico que en el debido momento sabrá pedir cuentas a los impostores. * Lingüista y economista. --------------------------------- Sé un Mejor Amante del Cine ¿Quieres saber cómo? ¡Deja que otras personas te ayuden!. [Non-text portions of this message have been removed]