>snip >> Promis, à la prochaine réinstall de test, je mets Apache 1.3 et non Apache 2 >> ;) >> > >Y a un moment faut arrêter les con... > > > http://www.apache.org/dist/httpd/Announcement1.3.html > Apache HTTP Server 1.3.42 Released > > The Apache Software Foundation and the Apache HTTP Server Project are pleased > to announce the release > of version 1.3.42 of the > Apache HTTP Server ("Apache"). This release is intended as the final release > of version 1.3 of the > Apache HTTP Server, which has > reached end of life status.
> There will be no more full releases of Apache HTTP Server 1.3. However, > critical security updates may > be made available from the > following website: > > > Donc 1.3 est mort chic, on va bientôt fêter les 10 ans de la version 2x, > pourquoi pas avoir demandé > php3 ? > Je ne trouve pas indécent de demander si une application web est ou non spécifique à un serveur web. La tester sous Apache 1.3 reviendrait à la tester pour bon nombre de serveurs web à mon avis. > > 1.3 est non utilisable sous Windows ( pas de modèle stable ) alors quitte à > faire une interface > ( refaire, car il y a déjà webbacula écrit en php et ZF ) Webacula (et d'autres interfaces) s'attachent à donner la possibilité à un administrateur d'administrer entièrement les différents modules de Bacula (director, storage, clients) ; en gros de faire un équivalent à bconsole. A l'opposé, web-bat veut laisser la grosse partie d'administration à d'autres (autre interface, bconsole, édition des fichiers à la main, etc) et se concentrer sur la partie client, un peu élargie, en permettant aux utilisateurs (donc non administrateurs) de rajouter simplement des machines à sauvegarder, de définir eux-mêmes leurs filesets et schedules, et de pouvoir eux-mêmes restaurer des fichiers, ou lancer eux-mêmes une sauvegarde manuelle. En gros, le but de cette interface est de libérer l'administrateur Bacula de toutes les tâches que l'utilisateur peut faire lui-même. Via cette interface, l'utilisateur n'a aucune idée de comment sont stockés ses backups (sur disque ? sur bande ? en local sur la même machine, etc). De l'autre côté, l'administrateur ne sait pas quelles machines sont sauvegardées, quels sont leur OS, etc, cela reste à la charge de l'utilisateur. > Autant quand même partir sur une base d'outils stable et récents. Je suis tout à fait d'accord, mais autant rester compatible avec le plus grand nombre d'outils. > > Bonne chance. Merci. Philippe ------------------------------------------------------------------------------ _______________________________________________ Bacula-users-fr mailing list [email protected] https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/bacula-users-fr
