From: "skala selaras" <[EMAIL PROTECTED]> > Jika ingin mencari berita dunia yang lebih terpercaya, orang pasti lebih > memilih BBC dibandingkan Suara Amerika. Jika ingin meneropong masalah Di > RRC, kita lebih bisa mengandalkan Ming Bao dari Hongkong dibandingkan Harian > Rakyat dari Beijing. Mengapa? karena kita semua tahu, Suara Amerika dan > Harian Rakyat sarat dengan ideologi!!! ************** Well, tergantung gimana cara memperlakukan media. VOA, Xinhua, BBC, dan di Indonesia RRI dan Kantor Berita Antara. Sudah tentu kita tidak menganggap siaran RRI atau berita Antara itu kebenaran muklak, apalagi sarat dengan muatan kepentingan politis. Tapi gimana juga, ya menarik untuk disimak, dan tidak seluruhnya berisi kebohongan. Demikian juga BBC, Xinhua, VOA (banyak lho, intelektual Indonesia yang bekerja di VOA, dan setahu saya mereka kritis).
Sikap kritis diperlukan. Cuma, dengan langsung menganggap suatu berita fiksi, itu tidak berbeda jauh dengan percaya membabi buta pada suatu sumber berita. Itu tergantung pengamat berdiri di sebelah mana saja, kalau pihak sono bukan satu aliran dengan pihak pengamat, tidak percaya 100%, kalau pihak sono sama dengan pihak pengamat, langsung percaya. Itu sebenarnya sikap fanatik. From: "skala selaras" <[EMAIL PROTECTED]> Sebuah media yang besar belum tentu bisa dipercaya!!! kita semua tahu, banyak tangan kotor yang bersembunyi dibalik sebuah media. contohnya, ada kepentingan kapitalis Yahudi dibalik beberapa media besar di Amerika, seperti Washington Post dan Newyork time. ***************** Well, akhirnya semua kembali ke konspirasi Yahudi menguasai dunia. :) Soal pihak di belakang media, ya pasti ada. Namanya juga manusia, bukan robot, pasti ada redaksinya. Dan redaksi pasti punya idealismenya tersendiri, pasti ada rekan2nya, pasti ada koneksinya. Apa sih di dunia ini yang bekerja seperti Google? Bahkan Google pun memilih yang dia ingin tampilkan dengan algoritma tertentu. Adalah wajar suatu media berafiliasi. Cuma ada yang lebih bersikap kritis, ada yang memang lebih kentara membela satu pihak. Noam Chomsky yang merupakan pengeritik New York Times kelas berat (sampai bikin buku ttg itu), terus membaca NYT :) Kenapa? Karena beritanya bermutu, dan dia merasa mampu memilah apa yang dia baca. From: "skala selaras" <[EMAIL PROTECTED]> Anda barusan menyebut Kompas, saya sudah beberapa kali menemukan kebohongan mereka dalam mengemukaan fakta. Tapi, karena dia sudah demikian besar, orang biasanya menelan mentah2 saja. ************ Tidak juga, umumnya orang tidak menelan mentah2 sih, tergantung orangnya. Tetapi apakah bisa dikatakan jika suatu berita dari Kompas, langsung serta merta dibilang : f i k s i ? Sebuah koran yang berisi fiksi belaka, ya bukan koran, dan pasti akan ditinggalkan oleh public, kecuali semua individu dalam masyarakat begitu idiot untuk diceritain cerita fiksi melulu dan percaya, dan terus berlangganan. Umumnya sih, berita okay, terkadang bisa ada yang tidak benar. Dan ketidak benaran itu bisa diketahui kalau ada yang mengetahui counter-fact, yaitu apa yang terjadi sebenarnya. Tetapi kita tidak bisa bilang, hanya karena beritanya bersumber dari Kompas, lalu langsung mengecap bahwa itu fiksi. Bersikap kritis okay, tetapi sikap kritis bukan berarti langsung menjudge sesuatu itu fiktif tanpa dasar ataupun counter-fact. Jestru langsung mencap begitu itu sikap non-kritis, tetapi sikap sektarian. .: Forum Diskusi Budaya Tionghua dan Sejarah Tiongkok :. .: Kunjungi website global : http://www.budaya-tionghoa.org :. .: Untuk bergabung : http://groups.yahoo.com/group/budaya_tionghua :. .: Jaringan pertemanan Friendster : [EMAIL PROTECTED] :. Yahoo! Groups Links <*> To visit your group on the web, go to: http://groups.yahoo.com/group/budaya_tionghua/ <*> To unsubscribe from this group, send an email to: [EMAIL PROTECTED] <*> Your use of Yahoo! Groups is subject to: http://docs.yahoo.com/info/terms/
