"¿Podemos asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra...?"
Esta es muy buena, ¿y por qué hay que asumir eso? ¿es que sería algo beneficioso el renunciar a los derechos morales de las obras? ¿¡y por qué!? Seguimos viendo la vida a través de las estrechas miras del software libre. El coger las libertades del software libre, intentar encajarlas a martillazos en los productos culturales, y de remate llamar a eso "cultura libre" ha sido un error histórico, que todavía estamos pagando. Está claro que hay dos maneras de entender la cultura libre, a la americana (parece que es tu caso) y a la europea. Aquí entro en esa cuestión de fondo http://www.nacionred.com/copyleft/cultura-libre-a-la-americana-y-a-la-europea-por-david-garcia-aristegui Saludos!!! > Pues creo que a Nacho poco más se le puede decir. > Lo que no entiendo es cómo conjeturamos tan a las bravas sobre el éxito > y sobre el mainstream ¿Por qué Pony Bravo tiene éxito y Stormy Mondays > no? ¿Y Tarántula qué es? ¿Y Las Buenas Noches? ¿Es mejor Tote King > porque está en la SGAE? ¿Qué es el mainstream? ¿A quién le interesa? > > A lo que me refiero es que disparar a todo lo que se mueva es el deporte > favorito de la competitividad y no sé, yo veo un proyecto bastante > interesante lo de Cultura Libre pero ¿quién tiene que apoyar ese > sindicato? ¿los músicos y los autores o los que los programamos? Es que > a veces no entiendo bien la crítica que se hace con este rollo-triste de > "nadie me escucha". > > La Cultura Libre es un meme que nos ha servido para buscar otros > espacios en donde pensar que la cultura se puede > negociar/pensar/economizar de otra forma. Creative Commons es una parte > de ello, pero creo que hace tiempo que es lo menos importante... quiero > decir, nadie dijo que poniendo una CC ya estabas construyendo un mundo > nuevo, de la misma manera que no porque vayas en bus vas a conseguir que > el resto lo haga. > > Son opciones personales y son válidas, ahora bien ¿Qué vamos a construir > en común? ¿Qué nos une? ¿Cuáles son nuestras vulnerabilidades? ¿Podemos > asumir qué significa desprenderse de los derechos morales de la obra o > aquí sólo nos unimos para denunciar a los que nos "roban"? David > ¿cuántas veces has pagado por hacer entrevistas en Radio Círculo, por > las canciones que has puesto? Lo digo porque desde ZEMOS98 hemos pagado > el trabajo de todo el mundo (más bien tarde y con retrasos y poco dinero > porque las subvenciones que conseguimos no son tantas como parece) y > sobre todo hemos buscado a los grupos copyleft y algunos creative > commons que nos gustaban para poder redistribuir esos recursos. > > A lo que me refiero, al ponernos como ejemplo, es que en este mundo nos > falta transparencia, honestidad y compartir vulnerabilidades. Construir > el común no es poner licencias, construir el común es otra cosa y eso, > yo no me lo imagino como mainstrean sino me lo imagino como conectado, > cooperativizado, compartible y replicable. > > Y sobre todo, que adelante con lo que hagáis, con las propuestas, que yo > sepa "Pony Bravo / David Bravo aún no ha obtenido respuesta de la SGAE > pero ¿y si lo consigue? > > Un saludo. > > > El 13/12/12 16:20, david escribió: >> --- Las licencias sirven para que los usuarios de la obra sepan como >> pueden usarla sin tener que negociar con el autor. >> --- La gestión colectiva es para negociar con una entidad en vez de con >> el autor (y para fortalecer la posición de los autores que actúan, al >> menos supuestamente, como colectivo). >> >> Aunque haya quién lo pinte como opciones antagónicas son >> compatibilizables. Las entidades de gestión podrían: >> --- Gestionar los derechos no liberados >> --- Con sus fundaciones defender o respaldar la defensa en la >> vulneración de licencias >> --- Estratégicamente ayudar a crear jurisprudencia apoyando casos >> paradigmáticos. >> >> Escribí una propuesta sobre esto: >> http://www.academia.edu/2233201/Licencias_abiertas_y_entidades_de_gestion_Otro_enfoque_es_posible >> >> Y también la candidatura "Refundando VEGAP" (que obtuvo un sorprendente >> 40% de votos en la elecciones de la entidad) defiende ese tipo de >> encaje: >> http://refundandovegap.blogspot.com.es/ >> >> >> El caso que nos cuenta Nacho es significativo. >> Es una clara vulneración de la licencia. >> Concretamente de atribución y de citar la propia licencia de al >> re-publicar la obra (o integrarla en otra). >> Si la licencia era una NC yo tengo mis dudas de que no se haya >> vulnerado. El 'Grupo Punset Producciones' (antes Smart Planet) entiendo >> que produce el programa y lo vende a RTVE (quizás también a otras >> televisiones) con lo que se lucra. Pues deberían haber pedido permiso >> para un uso comercial ya que ese era un derecho reservado por la >> licencia. >> >> 'Redes', el Grupo Punset y RTVE deberían rectificar. >> Y quizás deberían indemnizar por uso lucrativo de un material que estaba >> licenciado para uso no comercial. >> >> Si no hay intención de conseguir una indemnización económica pues es >> decisión del autor denunciante y puede pedir otro tipo de compensación >> (y al menos los costes de la denuncia) ¿no? >> >> Pero aunque pueda ser simbólico, o justo por eso, es importante. >> >> Es verdad, como dice David Aristegui, que no tenemos (ese "nosotros", >> movimiento para la cultura libre o como queramos llamarlo) estructuras y >> recursos capaces de apoyar económicamente casos como este. Y sí, es una >> lástima. Igual deberíamos (re)empezar a pensar como podríamos tenerlos. >> >> Pero quizás sí podemos ser grupo de apoyo para difundir y denunciar >> públicamente la cuestión. >> >> Saludos. >> >> >> David Gómez >> >> PD: el hilo se va llenando de Davids :) Pero pueden incorporarse otros >> nombres de pila :) >> >> El dj 13 de 12 de 2012 a les 11:55 +0100, en/na David va escriure: >>> Lo que está claro es que hay mucha gente que ha sido víctima de los >>> discursos que -a día de hoy- persisten en dar una visión absolutamente >>> acrítica y triunfalista de las licencias CC, y claro, la gente se lleva >>> grandes chascos y disgustos. >>> >>> Que Pony Bravo sea el único grupo relevante que utilice CC y éste fuera >>> de >>> la SGAE canta por soleares. Que haya gente que utilice las CC como >>> forma >>> de márketing estando en la SGAE y sin usarlas en realidad (sí, hablamos >>> de >>> Nacho Vegas) pues canta aún más. >>> >>> Que diez años despúes de su creación no exista gestión colectiva de las >>> obras con CC es fracaso en toda regla, pero un fracaso interesado. Los >>> abogados expertos en propiedad intelectual encantados, claro, como >>> estarían los laboralistas si no hubiera esa cosa tan caduca y antigua >>> llamada sindicatos, no se si os suenan... Y las compañías de >>> telecomunicaciones más contentas todavía, cuantos más contenidos libres >>> y >>> de más calidad fluyan por la red, mucho mejor para ellas. >>> >>> Me fascina como se critican -con razón- las desregulaciones en multitud >>> de >>> ámbitos, en todos menos en el mundo de la propiedad intelectual. Parece >>> que en ese mercado tan perfecto (ejem) que es internet por fin se >>> podran >>> eliminar los molestos intermediarios analógicos, entidades de gestión >>> de >>> derechos incluídas, y la conexión directa creador-público (mediada por >>> Google y redes sociales corporativas, en realidad) posibilitará enormes >>> beneficios para todo el mundo. >>> >>> El problema es entre otras cosas de corte empírico: todavía no se >>> conocen >>> casos de éxito de la conexión directa creador-público y que hayan >>> llegando >>> al "mainstream"... si los hay, por favor yo encantado de conocerlos y >>> reseñarlos. >>> >>> Porque el que cada persona que crea se tenga que enfrentar sola y >>> desnuda >>> al mercado, negociar individualmente y pagarse los abogados en caso de >>> conflicto es una desregulación total, y de corte absolutamente >>> neoliberal, >>> para más señas. El problema es, también, de corte ideológico, un >>> problema >>> de economía política. Ya hay nuevos modelos de negocio, y los más >>> rentables son los que no pagan derechos de autor (Megaupload y >>> similares) >>> o bien pagan lo que les da la gana (Spotify). >>> >>> Recomiendo la lectura de "La Ideología Californiana", da muchas pistas >>> de >>> la situación que estamos viviendo >>> http://info.nodo50.org/La-Ideologia-Californiana.html "en la utopía >>> digital, todos seremos alegres y ricos", si... e internet prooverá ;-) >>> >>> Saludos. >>> >>>> El 12/12/2012 18:35, Nacho escribió: >>>>> Hola de nuevo, >>>> >>>> Hola: >>>>> >>>>> Gracias a todos por vuestros consejos y experiencias. Me ha servido >>>>> al >>>>> menos para darme cuenta de cómo está el tema ahí fuera, y de afrontar >>>>> de >>>>> forma realista el tema. La idea que se me queda es que, a pesar de lo >>>>> que pueda pensarse en un principio, y a pesar de la teoría, es muy >>>>> difícil responder a estos "ataques" (perdón por la expresión >>>>> exagerada) >>>>> contra tu creación en un caso real si publicas bajo CC. También el >>>>> handicap que podemos tener los autores "independientes" de tener que >>>>> buscar un abogado, costear el proceso, etc... >>>>> >>>> >>>> Una lástima que tengas esa visión, porque la respuesta y posibilidades >>>> son exactamente las mismas que, como te dije, lo tuvieses con todos >>>> los >>>> derechos reservados. >>>> >>>> Si te refieres a que no se da defensa judicial en estos casos por >>>> parte >>>> de CC, tampoco SGAE te la da gratis, se quedan con parte de lo que >>>> recaudan en tu nombre. >>>> >>>> Las dificultades son exactamente las mismas, para usos fuera de >>>> licencia >>>> tu obra es todos los derechos reservados. >>>> >>>>> En mi caso, no me mueve el afán recaudatorio (si fuera así nunca >>>>> habría >>>>> elegido CC para mi obra), pero si al menos recibir una compensación >>>>> consistente, sobre todo, en una disculpa del programa al menos (en >>>>> vez >>>>> de una contestación en tono chulesco). Seguiré adelante con el >>>>> proceso >>>>> legal a ver hasta donde llego. >>>>> >>>> >>>> Yä nos contarás. >>>> >>>>> Sin embargo, ahora me planteo y mucho buscar una alternativa a CC >>>>> para >>>>> mi trabajo, no porque ya no crea en estas licencias, sino por motivos >>>>> de >>>>> tener más fuerza en este tipo de situaciones. Tengo claro que no >>>>> quiero >>>>> ser socio SGAE, pero quizás haya alternativas interesantes tipo >>>>> bandcamp, itunes, spotify, etc, que a vista de empresas y >>>>> organizaciones >>>>> que desconocen el tema del copyleft pueda suponer una barrera inicial >>>>> que les haga pensar "espera, este tema es de alguien, cobra por él en >>>>> XXXXX y no puedo fusilarlo sin más". >>>>> >>>> >>>> El "fusilar" pasa con CC, con C y con cualquier cosa, no es cuestión >>>> de >>>> una licencia u otra, es cuestión de respeto. >>>> >>>> De todas formas lo bueno de esto es que es tu obra y eres libre de >>>> hacer >>>> con ella lo que quieras, así que lo que decidas bien estará. >>>> >>>> Un saludo. >>>> >>>>> Pitger, gracias por el ofrecimiento, pero actualmente, quizás por >>>>> este >>>>> tema, prefiero que mi música no se use para nada. De hecho, cambié la >>>>> licencia de by-nc-sa a by-nc-nd a raíz de todo esto. Si te invito a >>>>> que >>>>> te descargues y compartas la música si quieres de mi web >>>>> http://www.bosquesdemimente.com >>>>> >>>>> Un saludo y gracias de nuevo por vuestro apoyo. >>>>> >>>>> Enviado desde mi iPad >>>>> >>>>> El 12/12/2012, a las 09:00, David Maeztu <[email protected]> >>>>> escribió: >>>>> >>>>>> El 11/12/2012 18:47, Nacho escribió: >>>>>>> Hola, >>>>>> >>>>>> Hola: >>>>>>> >>>>>>> Quería contaros mi caso, soy compositor, tengo ocho discos bajo >>>>>>> licencias Creative Commons en la web, descargables gratuitamente. >>>>>>> Hace >>>>>>> poco, gracias a un fan, me enteré de que varias de mis canciones >>>>>>> habían sido usadas en uno de los programas de "Redes" (el de la 2), >>>>>>> concretamente en el capítulo "Robots para entender como somos". >>>>>>> >>>>>>> En primer lugar, me puse en contacto con el programa, pidiéndole >>>>>>> una >>>>>>> explicación de por qué habían incluido mi música en su programa sin >>>>>>> ni >>>>>>> siquiera preguntarme y sin aparecer yo siquiera en los >>>>>>> agradecimientos. Su contestación vino a ser que ellos ya pagaban la >>>>>>> cuota la SGAE, con lo que consideraba saldada su deuda conmigo a >>>>>>> pesar >>>>>>> de que yo no soy ni he sido nunca socio SGAE y que mi música está >>>>>>> liberada bajo licencias Creative Commons. >>>>>> >>>>>> Pues eso no está bien. Ellos han usado tu música sin autorización y >>>>>> si >>>>>> ellos pagan a la SGAE es para usar el repertorio de la SGAE y si tu >>>>>> no >>>>>> estás no pueden usar tus obras. >>>>>> >>>>>> La cuestión es que si la licencia que usas en las obras es una NC si >>>>>> consideramos a TVE que no hace usos comerciales, por aquello de que >>>>>> no >>>>>> tiene publicidad (sería un interesante debate sobre el alcance del >>>>>> concepto no comercial) >>>>>> >>>>>>> >>>>>>> El caso es que termine hablando con una abogada para denunciarlos. >>>>>>> Mi >>>>>>> abogada es una gran profesional en temas de propiedad intelectual, >>>>>>> no >>>>>>> tanto en temas de Creative Commons. En cualquier caso me comenta >>>>>>> que >>>>>>> no hay muchas posibilidades de pedir una indemnización y, caso >>>>>>> despedirla, sería bastante ridícula dado que al no vender mi música >>>>>>> y >>>>>>> no ser un músico "de éxito" (que vende muchos discos, de hecho no >>>>>>> vendo, obviamente, ninguno), se considera que mi música vale poco. >>>>>> >>>>>> Que tu no cobres por tu música para uso personal no implica que no >>>>>> puedas hacerlo para uso comercial. >>>>>> >>>>>> En principio la indemnización sería lo que se cobre habitualmente >>>>>> por >>>>>> ese uso, que puede que no sea mucho, pero no porque tu música valga >>>>>> poco, sino porque se suele emplear como criterio una especie de >>>>>> "precio >>>>>> de mercado" o lo que habitualmente precibe cualquier otro por ese >>>>>> mismo >>>>>> uso de la obra. >>>>>> >>>>>>> Esto hace que sienta, por un lado, bastante indefensión, y por >>>>>>> otro, >>>>>>> la humillación de recibir el mensaje de que como ofrezco mi música >>>>>>> gratis a los demás, mi trabajo no vale nada. Y me hace preguntarme >>>>>>> si, >>>>>>> en el fondo, he elegido la manera adecuada de distribuir mi música. >>>>>> >>>>>> Creo que estás recibiendo el mensaje equivocado, hay casos de usos >>>>>> de >>>>>> obras con CC que no se ha respetado las condiciones de licencia y se >>>>>> ha >>>>>> tenido que indemnizar, la protección es la misma que para una obra >>>>>> con >>>>>> todos tus derechos reservados y en este caso te hubiese sucedido lo >>>>>> mismo. >>>>>> >>>>>> Un ejemplo: >>>>>> http://www.elmundo.es/navegante/2007/06/26/tecnologia/1182845385.html >>>>>> >>>>>>> Me gustaría que me aconsejarais o me ofrecierais vuestras >>>>>>> sugerencias >>>>>>> sobre cómo debería proceder, si buscar otra abogada o hablar el >>>>>>> tema >>>>>>> con alguien más. Creo que este es el foro más adecuado y no se si >>>>>>> alguien se habrá encontrado alguna vez en la misma situación que >>>>>>> yo. >>>>>> >>>>>> La decisión de demandar o no es tuya, pero los problemas que >>>>>> enfrentas >>>>>> no tienen que ver con licenciar de una u otra manera, porque >>>>>> estarías >>>>>> exactamente en la misma situación de ser obras con todos los >>>>>> derechos >>>>>> reservados. >>>>>> >>>>>> Cualquier cuestión no dudes en platearla >>>>>> >>>>>> >>>>>> Un saludo. >>>>>>> Muchas gracias. >>>>>>> >>>>>>> Nacho. >>>>>>> Bosques de mi mente. >>>>>>> _______________________________________________ >>>>>>> Cc-es mailing list >>>>>>> [email protected] >>>>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>>>> >>>>>> >>>>> _______________________________________________ >>>>> Cc-es mailing list >>>>> [email protected] >>>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>>> >>>> >>>> >>>> _______________________________________________ >>>> Cc-es mailing list >>>> [email protected] >>>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >>>> >>>> >>> >>> >>> _______________________________________________ >>> Cc-es mailing list >>> [email protected] >>> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >> >> >> _______________________________________________ >> Cc-es mailing list >> [email protected] >> http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es >> >> > > -- > Pedro Jiménez > ZEMOS98 | Gestión Creativo Cultural > +34 954 22 74 93 > --------------------------------------------- > GRACIAS!!! > http://avalo.ZEMOS98.org > --------------------------------------------- > [email protected] > http://petroglifo.ZEMOS98.org > http://twitter.com/pedrojimenez > > _______________________________________________ Cc-es mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-es
