On Tue, Jul 24, 2007 at 03:00:36PM +0200, Piotr Barczak wrote:
>
> > ... czyli jesli nie przygotowuje specjalnie do ekspozycji , specjalnie
> > dla
> > wikipedystow
> > czyli nie powinno pobierac oplat? No nie? Zle rozumuje? Z powazaniem
> > Adam Przybyla
>
> Oczywiście dostrzegam nędzę jakościową istniejącej regulacji, skutkującą
> możliwością zastosowania zaproponowanej interpretacji. Dostrzegam również
> możliwość przewrotnej interpretacji, że skoro ekspozycja muzealiów pozwala na
> sporządzenie fotografii, to znaczy, że muzeum przygotowało i udostępniło je w
> celu fotografowania. Mogło przecież umieścić je w warunkach
> uniemożliwiających fotografowanie.
>
> Niezależnie jednak, którą argumentację uznamy za właściwą, ewentualny spór
> toczył się będzie w trybie administracyjnym, co znacząco oddala perspektywę
> sukcesu.
... mozemy zalozyc ze ustawodawca nie zabronil robienia fotografii na
poczet udostepnienia
publicznego, a co nie jest zabronione jest dozwolone w swietle kazdego,
logicznego prawa ;-)
Zastanawia mnie tez, czy nie mozna by tego podciagnac pod dzialanosc naukowa,
hmmm, zwroccie
uwage, jak daleko mozna taka interpretacje stosowac np. w przypadku czasopisam
Angora.
Z powazaniem
Adam Przybyla
_______________________________________________
Cc-pl mailing list
[email protected]
http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
