Witam! http://prawo.vagla.pl/node/8024 > Prosze o wszelkie uwagi, alerty, ostrzeżenia, znalezione "niepokojące" > postanowienia, lekkie przeczucia, obawy graniczące z pewnością, etc.
Art. 110^2 ust. 2 - kandydatów na arbitrów będą mogły zgłaszać również podmioty zrzeszające użytkowników (dotychczas były to, poza stroną uprawnionych, "organizacje zrzeszające podmioty zajmujące się *zawodowo* korzystaniem z utworów oraz organizacje radiowe i telewizyjne"). Daje to szansę wprowadzenia do KPA przedstawicieli NGO lub w inny sposób przedstawicieli użytkowników końcowych - konsumentów (co kiedyś postulował ISOC-PL). Art. 107^1 w zw. z Art. 110^9 ust. 3 i Art. 110^10 ust. 3 - ciekawy mechanizm wprowadzenia jednej organizacji do pobierania wynagrodzeń na wskazanych tam polach przy jednoczesnym usiłowaniu obrony użytkowników przed jej monopolem (rozumiem, że ostatni z tych przepisów wskazuje całkowitą kwotę, jaką można pobrać od użytkowników tak, aby nie pojawiały się kolejne dodatkowe roszczenia). Ciekawostka - Art. 110^9 ust. 4 pkt 3 wymaga, aby OZZ wnioskując o zatwierdzenie tabel określiła podmioty *w imieniu których* działa. Moim zdaniem OZZ, nie działają w imieniu, lecz na rzecz (występują zawsze we własnym imieniu). Nie wiem, czy jest dobrym pomysłem, żeby przesądzać to w przepisie ustawowym, skoro podstawa działania OZZ wynika z cywilno-prawnych stosunków, które nie są jednorodne (zobowiązania organizacyjne, negotiorum gestio, art. 105...). Bardziej istotne - zgodnie z Art. 110^9 ust. 5 OZZ będą miały obowiązek przedstawić we wniosku niższe stawki dla instytucji kultury i oświatowych korzystających z utworów w zakresie działalności statutowej, jeżeli to korzystanie nie łączy się z osiąganiem korzyści majątkowych. Moim zdaniem takie niższe stawki powinny dotyczyć *każdego*, który korzysta z utworów niekomercyjnie poza zakresem dozwolonego użytku, a korzystanie to jest objęte zbiorowym zarządem. W ten sposób można by było ustalić stawki dla przypadków korzystania np. z muzyki na CC-*-NC (por. stanowisko CC-PL pod http://creativecommons.pl/blog/2008/05/oswiadczenie-creative-commons-polska-w-sprawie-zbiorowego-zarzadu/). Rozszerzenie art. 110 w art. 110^10 ust. 1. Może to stanowić podstawę do np. dostosowania stawek do sytuacji, w której obok utworów własnościowych wykorzystywane są utwory na licencjach CC bez NC (obecne wynagrodzenie ryczałtowe zdaje się dyskryminować twórców wolnej kultury - patrz ww. stanowisko CC-PL). Moim zdaniem warto by było poza tym w ustawie uregulować kwestię dopuszczalności stosowania stawek ryczałtowych oraz kwestię mechanizmów podziału wynagrodzeń tak, aby nie pozostawiać tego swobodnemu uznaniu OZZ. Na marginesie - może ktoś się orientuje jak jest dzielone wynagrodzenie pobierane od pubów i dyskotek? Czy stosowane są statystyki odtworzeń tak, jak w radio, czy w jakiś inny sposób? Proponuje się uchylenie art. 109, a tymczasem warto by było wprowadzić wyraźny przepis stanowiący, że tabele obowiązują tylko w zakresie nieuregulowanym w umowie zawartej bezpośrednio z twórcą (żeby uniknąć wejścia stawek tabelowych przy nieodpłatnych licencjach w tym licencjach CC). Zachęcam wszystkich do dyskusji. Krzysztof Siewicz ---------------------------------------------------------------------- Od puzzla do przepisu! Zagraj i wygraj! Kliknij >>> http://link.interia.pl/f1eb2 _______________________________________________ Cc-pl mailing list [email protected] http://lists.ibiblio.org/mailman/listinfo/cc-pl
