Muito bom, repassando! Sds,
Em 1 de novembro de 2016 21:35, Hugo Do Nascimento <[email protected]> escreveu: > Caros, eu li agora o documento de apoio à "*Contratação Conjunta de > Softwares e Serviços Microsoft*". Está em http://www.governoeletronico. > gov.br/eixos-de-atuacao/governo/sistema-de-administracao-dos-recursos-de- > tecnologia-da-informacao-sisp/ncti-nucleo-de-contratacoes- > de-tecnologia-da-informacao/informes-ncti > > A situação é mais feia do que eu imaginava, porque eles usaram como > argumento a padronização em torno de produtos Microsoft. A palavrinha > "padronização" é uma palavra que o pessoal da área usa para justificar > juridicamente > a compra de produto de marca específica quando se já tem uma solução > padronizada com essa marca. No entanto, quando se coloca isso em um edital > tão amplo desse jeito, dar-se a entender que existe sim uma politica de > padronização em favor do produtos Windows no Governo Federal, o que é um > absurdo por todas as razões. Primeiro, cadê o documento com a politica de > padronização nesse sentido? Segundo, se essa politica oficialmente existir > é errada tanto economicamente quando tecnicamente (em termos de segurança > da informação, independência tecnológica. etc.). > > Assim, estou engrossando meu discurso contrário ao edital. Já assinei a > Petição em https://secure.avaaz.org/po/petition/Governo_Federal_Nao_ > trocar_Linux_por_Windows/?aczGehb. O resumo dos meus argumentos são esse: > > "Entre os objetivos da licitação, apresentados no documento de apoio à > compra de produtos Microsoft, estão o de "padronizar a tecnologia dos > softwares aplicativos utilizados no âmbito da APF" e o de "evoluir as > especificações técnicas dos softwares aplicativos a serem adquiridos pelas > unidades da APF visando mantê-las alinhadas com o estágio mais avançado do > mercado fornecedor". Frente à existência de soluções em software livre que > são estáveis, eficientes, gratuitas e que atendem perfeitamente as demandas > de padronização de software, não faz sentido direcionar um processo de > padronização para programas de computador proprietários, o que desrespeita > o princípio da economia dos recursos públicos, além de agravar os > conhecidos problemas de segurança da informação e de pouca independência > tecnológica do Estado Brasileiro. Neste sentido, sou veemente contrário à > realização de uma licitação que têm como meta padronizar produtos da > Microsoft nos sistemas computacionais do Governo. Ao contrário, entendo que > o Governo deva posicionar-se definido explicitamente a sua padronização com > base em tecnológicas livres para as demandas que foram colocadas no edital. > Neste caso, licitações de produtos proprietários ainda poderiam ser > realizadas, mas para demandas pontuais e muito bem justificadas." > > > Estou a disposição para ajudar > > ---- > Professor Associado > Instituto de Informática - UFG > Web: http://www.inf.ufg.br/~hadn > Email: [email protected] > Fone: +55 62 3521-1181 > Voip RNP: 1131-2384 (Central: +55 62 3501-9203) > > Em 1 de novembro de 2016 17:24, Hugo Do Nascimento <[email protected]> > escreveu: > >> Uma coisa é o edital de compra de Windows, a outra é a política de SL >> dentro do governo. >> >> A compra de Windows, Oracle, etc. vai continuar a existir por razões >> justificáveis. Por exemplo, uma instituição de ensino superior federal vai >> comprar Windows para algumas máquinas, porque os alunos precisam aprender a >> utilizar ambos os sistemas operacionais e porque algumas das principais >> ferramentas de software utilizadas no mercado pelos futuros formandos só >> rodam nessa plataforma. Alguns setores de TI, por sua vez, podem necessitar >> de novas licenças do Oracle, uma vez que já possuem uma grande base de >> sistemas legados que dependem dessa plataforma e que precisam rodar em uma >> nova máquina servidora com mais CPUs. Há também algumas necessidades para >> as quais soluções livres ainda não estão sólidas e o foco da equipe de TI >> não é desenvolvê-las. Assim, um edital federal de compra de software >> proprietário com possibilidade de adesão na origem por outros órgão (como >> já vem sendo feito para a compra conjunta de hardware e de outros serviços) >> atende bem essa finalidade. >> >> Fora isso, tudo depende da motivação correta das pessoas e da experiência >> e do envolvimento do órgão/instutição com o software livre. Se a equipe de >> TI e se os gestores sabem realmente o que é software livre, conhecem a >> importância do mesmo para o governo e já possuem experiência com o uso >> dessas soluções ou têm contatos sólidos com quem já trabalha com elas, >> então não vão querer trocar uma solução baseada em software livre que está >> evoluindo por uma proprietária, uma vez que preveem os problemas e os >> custos que terão a médio e longo prazos. Já quem não tem essa visão ou que >> está indeciso é quem será seduzido pela suposta vantagem da solução >> proprietária. Neste caso, a existência de um grupo de trabalho ativo em >> prol do uso de software livre com bons contatos sociais e técnicos é de >> grande importância, pois ajudará a dirimir as dúvidas e a melhor direcionar >> os investimentos. >> >> Desta forma, pessoal, se os grupos de trabalho e as comissões de >> implantação em SL de vocês estão paradas, é hora de acordar e reforçá-las, >> uma vez que elas têm um papel importante a desempenhar! >> >> Abraços >> Hugo >> >> ---- >> Professor Associado >> Instituto de Informática - UFG >> Web: http://www.inf.ufg.br/~hadn >> Email: [email protected] >> Fone: +55 62 3521-1181 >> Voip RNP: 1131-2384 (Central: +55 62 3501-9203) >> >> Em 1 de novembro de 2016 12:51, Cristiano Cachapuz e Lima (NTI) < >> [email protected]> escreveu: >> >>> Essa morte vem sendo prenunciada há um bom tempo. O Portal de Software >>> Público está largado há um bom tempo. No mínimo, 3 anos. >>> Dentro dos diversos ministérios em Brasília sempre houve "fogo amigo", >>> inimigos na trincheira. A adesão ao SL nunca foi uma unanimidade. >>> Um exemplo é a Caixa Econômica Federal: assinava protocolos de adesão ao >>> SL e distribuía aos clientes planilhas Excel com macros que só rodavam no >>> Office. >>> Aí fica difícil... >>> >>> -- >>> Cristiano Cachapuz e Lima - cristiano.nti{em}bage.rs.gov.br >>> Analista de Tecnologia >>> Prefeitura Municipal de Bagé >>> (53) 32405265 >>> >>> _______________________________________________ >>> >>> >>> Portal do CISL: www.softwarelivre.gov.br >>> _______________________________________________ >>> Cisl-comunidade mailing list >>> [email protected] >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade >>> >> >> > > _______________________________________________ > > > Portal do CISL: www.softwarelivre.gov.br > _______________________________________________ > Cisl-comunidade mailing list > [email protected] > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade > >
_______________________________________________ Portal do CISL: www.softwarelivre.gov.br _______________________________________________ Cisl-comunidade mailing list [email protected] http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/cisl-comunidade
