Andrés P. Poncelas [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] >>> [EMAIL PROTECTED] 28/03/2007 00:44:30 >>>
>Luego el problema es que todas las GUIs son diferentes y las jerarquías de clases son diferentes. >Algunas >jerarquías han sido depuradas más que otras y siempre existe la incompatibilidad a nivel de >IDE, sin mencionar >la incompatibilidad de que la aplicación corre sobre un Smalltalk, no sobre el resto, >e incluso puede que en >versiones posteriores no corra. Esto no es tan así, en cualquier smalltalk grande esto no pasa, es mas, he hecho migración de una versión a la siguiente de VAST y siguiendo las instrucciones muy correctas que había para tal fin realizadas por el proveedor no tuve ningún problema. >En Java se toman en serio esto de que las aplicaciones antiguas sigan corriendo sobre las versiones >nuevas del >runtime, porque las empresas toman la estúpida decisión de no hacer upgrade cuando se >encuentran con esos >problemas. Y si lo piensan, tiene sentido que sea así, porque a ellos no les >importa un rábano que tu OOP esté >más limpio o más lindo en la nueva versión, quieren que funcione y >punto. Por un lado decís que la decisión es estúpida y por otro lado que es lógica.... Hay que encontrar un balance entre lo que quiere el cliente y lo que es mejor en realidad para el, porque después si se va a quejar cuando quiera un botón con animación 3D adentro y se pueda hacer porque es smalltalk pero se tarde 1 semana. >Uno podría pensar que todas las clases podrían estar en un repositorio en la web, de modo que si falta >una >clase, podría bajarse on the fly y podrían existir mecanismos de conversión de una versión a otra, >pero en >realidad algo extraño de Smalltalk es que todas las clases están relacionadas, y si tocas algo >acá se afecta >algo allá, lo que está documentado hasta en el libro original que describe Smalltalk (blue >book???). Dice "mira >puedo modificar la clase array" y muestra a un tipo jugando con cubos de >madera, sacando un ubo y haciendo >que su pirámide se caiga, es decir, exactamente lo mismo que >dijo Alan en su presnetación "no construyamos >pirámides, sino catedrales". Se modifica Array y >Smalltalk deja de funcionar. Me parece que esa es una fuerte >razón para no usar Smalltalk. A mi me parece una fuerte razón para si usarlo. Osea, smalltalk es un cañon y tan flexible que lo podes usar para matar tanto mosquitos como elefantes. Pero como toda arma puede usarse bien o mal. Conozco sistemas hechos en smalltalk que funcionan hace mas de 10 años con mucho usuarios y siguen funcionando, y nadie modifico Array, por algo sera...... Lo que pasa es que estamos acostumbrados a que los "gigantes" del soft (M$, IBM, etc) nos den herramientas que nos dicen QUE podemos hacer y que no y como, sin darnos libertad. >Voilviendo al tema de los Smalltalks, Smalltalk Express era impresionante, espcialmente Window Builder que no >eran más que 20 KB de Smalltalk y hacía lo mismo que Visual Basic para pintar pantallas, pero bien y con código >fuente. Impresionante!!!! Qué lástima que Smalltalk Express ya no corre en estas máquinas. No se a que maquinas te referís pero hasta no hace mucho yo mantenía un sistema hecho en express Saludos Andrés --~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~ Has recibido este mensaje porque estás suscrito a Grupo "clubSmalltalk" de Grupos de Google. Si quieres publicar en este grupo, envía un mensaje de correo electrónico a [email protected] Para anular la suscripción a este grupo, envía un mensaje a [EMAIL PROTECTED] Para obtener más opciones, visita este grupo en http://groups.google.com/group/clubSmalltalk?hl=es. -~----------~----~----~----~------~----~------~--~---
