> "todo lo que se puede hacer con Smalltalk también se puede hacer con Java"
Es una pena que no pueda citar el caso concreto, pero a veces esto de arriba es cierto si y solo si: * multiplicas la cantidad de programadores por 10 * multiplicas la cantidad de tiempo y dinero requerido por 10 * dividis la cantidad de features por 10 Asi cualquiera. Y esto no lo dijeron Smalltalkers, dicho sea de paso... Andres. 2010/5/8 Norberto Manzanos <[email protected]>: > Muy buenos datos, Guillermo. Hay muchos temas interesantes. > Me quedo con una cuestión. > "todo lo que se puede hacer con Smalltalk también se puede hacer con Java" > > Yo no se si esto es así. Muchas veces he pensado que con un criterio > eficientista, conviene desarrollar con Java. > La cuestión es si el eficientismo, el "se puede hacer igual", el sólo medir > los resultados obtenidos y el costo que implicaron es lo único que importa. > Indudablemente, no se puede esperar otra cosa de una empresa privada. Al > menos, si la ley fundamental es el aumento de la ganancia y su consecuente > reducción de costos. También hay que considerar que el aumento de la > ganancia no tiene un único camino posible, no siempre es tan mecánico. Ahí > está Google con su modelo de negocios bastante más complejo, posicionandose > entre las primeras empresas del mundo. > Pero más allá de que Smalltalk sea una tecnología mejor, y que es una > cuestión muy difícil de explicar cómo puede ser que una tecnología mejor no > se imponga (creo que el gran culpable es la economía de mercado, pero admito > que no es sencillo), me parece que lo que no tenemos que olvidar es nuestra > situación en tanto programadores. Porque no se trata sólo de dos actores: > empresas y consumidores. Se trata también de trabajadores que están en el > medio del proceso. Smalltalk no es una tecnología mejor (o lo sería) porque > produzca código más eficiente, más sustentable, más escalable. Es mejor > porque el trabajo con esa tecnología es más humano, es más placentero, > requiere otras habilidades, además de las que se requieren en otros > lenguajes, se puede explicar mejor a los usuarios, se asemeja más a los > modos de pensamiento generales, etc, etc. > Se que son argumentos que parecen no poder salir del círculo de fans de > Smalltalk, que no se pueden esgrimir en una situación de negocios o de > contratación, etc. > Acaso una de las explicaciones de la "derrota" de Smalltalk frente a Java es > que lo que piensan y sienten los programadores no es tenido en cuenta, si no > sólo la eficiencia y la optimización de la ganancia. > > Saludos > Norberto > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
