Si, si, esa es una de las "a favor" del array gigante.
Andres Valloud escribió:
Ah... si usas el array de arrays, para bytearrays y otras colecciones que no apuntan a otros objetos entonces te conviene usar un solo array porque si no vas a tener que hacer dos at: en vez de uno. 2010/10/21 andres <[email protected]>:Consulta: tengo que diseñar un objeto que va a trabajar con una matriz de bits. Para la matriz de bits planeo usar un bytearray subyacente, usando máscaras para setear/leer los bits. Ahora bien, conviene usar un solo array (potencialmente gigante) o una array de arrays? Mi preocupación tiene obviamente que ver con el GC y la forma en la que VW maneja los objetos pesados. Un poco de contexto: - Las matrices pueden ser de diversos tamaños y no sería extraño algo tipo 1000x1000 (o sea que no sería loco pensar en un byte array de 250K). - Es posible que se creen y destruyan muchas matrices durante el proceso de cómputo (y honestamente preferiría no tener que limpiar y cachear a mano). En principio me incliné por un array de arrays, me parece mas fácil a la hora de manejar chunks de memoria, pero por otro lado los objetos tipo Image están implementados con un byte array gigante y ahí me surgió la duda. Alguien hizo algún tipo de benchmarking en el tema de alocar/desalocar objetos de esos tamaños? -- Saludos y gracias, Andrés -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
-- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
