Sí, bueno, yo veo que todo tiende a Java, a pesar de que los lenguajes funcionales (F#) parecen estar mejor implementados en .NET que en la JVM (Scala y Clojure).
Y me gustó la idea de implementar EJBs en Smalltalk, por alguna razón imagino que es un buen vehículo conceptual que existan threads con transacciones en vez de threads con locks. Y de esa manera las bases de datos resuelven el tema de las transacciones, el código en Smalltalk simplemente indica en qué momento gatillar el "commit". Entonces estará el problema de cómo hacer las transacciones a la base de datos si según recuerdo no existe una manera estándar como JDBC para acceeder a las BDR desde Smalltalk. Entonces me topé con TOPLink, que al parecer es sólo abierto en el caso de Java y con Glorp, que al parecer es el estándar hoy en día en el mundo Smalltalk: http://www.glorp.org/ Entonces una vez implementada la persistencia mediante Glorp, debiera poder delimitar transacciones a través de EJBs y la ejecución a través de [] fork debiera ser trivial... Al menos conceptualmente me parece que la solución anda, no sé tú. ¿Te suena a que anda? ¿Porqué digo esto? Porque me topé con esto: http://wiki.squeak.org/squeak/537 Lo que me parece que estuvieran tratando de replicar son los ambientes Lisp distribuidos en los que funciona de manera trivial el paralelismo masivo porque en Lisp casi no hay nada compartido. Lograr eso en Smalltalk creo que es casi imposible, porque el lenguaje está pensado para que modifique el estado de los objetos en memoria. El enfoque que yo tengo es que sea responsabilidad del programador no hacer ninguna llamada a objetos en memoria, lo mismo que pasa con los EJBs en Java. Ahora como estos EJBs están en Smalltalk en realidad debieran llamarse EOB (Enterprise OBjects). Saludos, Guillermo. On Tue, 2010-10-19 at 18:26 -0300, Angel Java Lopez wrote: > Comentario corto: Hace unos anios comence a escribir este tipo de pet > project, en C#, porque no estaba claro que pasaba con un Java VM o JDK > Abierto. Ahora esta el Harmony de Apache, que recuerde. Pero ya casi > desde principios de siglo, tenemos Mono. No probe todo lo que escribo, > pero un pet project bastante importante para mi, que esta siendo usado > diaramente en dos proyectos de desarrollo, corre sin tocar nada, desde > el compilado, en Ubuntu con Mono, y en OS/X de Mac con Mono. > > Y esta todo el codigo fuente de Mono para ese soporte. > > Nos leemos! > > Angel "Java" Lopez > http://www.ajlopez.com > http://twitter.com/ajlopez > > 2010/10/19 Guillermo Schwarz <[email protected]> > > > Quizás lo que quiere Valluod es desligarse de > una plataforma (C#) de la que no tiene los > fuentes ;-) > > Lo que? > > > Me refería al codigo fuente de c#. > > Si el día de mañana sacan Windows 9 u 8 y sobre el corre > solo .net 9 u 8, pero tu vm no corre sobre el nuevo runtime, > perdiste toda la inversión de tiempo que hiciste. > > Mientras que si desarrollas sobre una plataforma open source, > no importa lo que cambien por debajo, siempre puedes adaptar > tu plataforma porque dispones del código fuente. > > > > > > Andres. > > > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to clubSmalltalk > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- Simplex Veri Sigillum -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
