Hola Gastón, Sólo para comentar algo, porque de esto se ha escrito mucho ya. En Squeak y Pharo (VW tambien), tenés dos tipos de become, el #become: es bidireccional (llamado two-way) y el #becomeForward: (el one-way) es unidireccional, en VW se llama #oneWayBecome:.
#become: nil *nunca* puede ser enviado porque intercambia los objetos receptor y nil (si mal no recuerdo en realidad por adentro sólo intercambia los encabezados de los objetos, pero algunas veces se necesitan intercambiar contenidos... de todos modos tiene uno o dos usos válidos en el ambiente), el receptor va a apuntar a nil y nil va a apuntar al receptor, y como mucho apunta a la nada y la nada ahora es algo y algo es la nada, la nada nueva (el algo) no se puede recolectar más y todo esto más otra serie de eventos lamentables destruyen tu ambiente. #becomeForward: nil solo convierte al receptor en nil, pero no es recomendable utilizarlo (en esta lista capaz te encontrás verdaderos detractores de los become ;). Es usado para mantenimiento muchas veces, pero en contadas ocasiones se necesita realmente, por ej. podés eliminar instancias obsoletas sin usar ningún #becomeForward:. En Magma no podés hacer un #becomeForward:, por lo menos hasta hace un tiempo era así y tal vez hace poco existe el soporte (por lo que vi lo dudo). Pero estimo que hay muchas formas de solucionarlo, la de usar consultas predefinidas es una, particionar las colecciones es otra, creo que Ale Reimondo alguna vez comentó en Smalltalking sobre como solucionar este tipo de problemáticas... si alguien tiene un enlace mejor. Saludos, Hernán El día 13 de enero de 2011 01:02, Gastón Dall' Oglio <[email protected]> escribió: > Hola gente. > > Capaz es una burrada pero bueno, no me quiero quedar con las dudas. > Supongamos que tengo unaFactura que esta referenciada desde una colección > perteneciente a un cliente (sus facturas) y también desde una colección de > todas las facturas. Para el tema de resolver el "borrado en cascada" puedo > hacer algo como: > unaFactura become: nil > 1) Esto me asegura que ya nadie la referencia, y será liberada. > 2) Ambas colecciones quedan con la misma cantidad de elementos, solo que > ahora tienen una referencia a nil. Que exista una factura nil es fácil de > ignorar con un #select: o permanente con un #removeAll: > 3) El tiempo normal que demora un #become: aumenta considerablemente por > tratarse de objetos persistidos por Magma. > Saludos! > El 12 de enero de 2011 18:40, Hernán Morales Durand > <[email protected]> escribió: >> >> Hola Gerard, >> >> El día 12 de enero de 2011 10:59, gerard <[email protected]> escribió: >> > Lo que hecho de menos es una "manera de hacer" estandar que prevenga >> > que uno haga algunas cosas no del todo recomendables... Aunque sean >> > objetos no deja de ser una BD, y seguro que pudes hacer algunas >> > animaladas espectaculares sólo por no tener claro un concepto. >> > >> >> Hay un texto muy bueno que se llama algo como "Objectivity: Hitting >> the relational wall", te va a servir para lo conceptual. >> >> > Otro ejemplo, yo guardo como root un Dictionary. Tengo definidas unas >> > clases "Entity", que al arrancar la imagen Smalltalk se aseguran, cada >> > una por separado, de que en ese diccionario exista una entrada con el >> > mismo nombre de la clase y una OrderedCollection. Eso lo hice con la >> > idea de que automáticamente ya existiera una colección vinculada a >> > cada clase Entity... pero ahora veo que quizás eso es una tontería y >> > que sería perfectamente válida una instancia root que tuviera un >> > montón de colecciones, una por cada entidad. Por otro lado veo algunos >> > ejemplos o screencast de Magma que usan el otro sistema: una entrada >> > en un diccionario por cada entidad. >> > >> >> Es preferible que el objeto raíz sea un objeto de "primera clase" >> (Mundo, Fabrica, etc). Como dijiste, dentro de ese objeto pueden >> existir varias variables de instancia nombradas que podés hacer >> colecciones. Magma no te hace problemas si agregas nuevas variables de >> instancia a ese objeto raíz. >> >> > En fin, me gustaría que todas las clases-entidades tuvieran un >> > comportamiento homogeneo. En un ORM, al generarse el código, sé que >> > una relación 1:N me va a generar una clase con una colección y una >> > serie de métodos estandard, para añadir un elemento a la colección, o >> > eliminarla etc Es decir un comportamiento general, dependiendo de las >> > relaciones. >> > >> > ¿Y grandes volúmenes de datos? >> >> ¿Cuanto es grande? En el caso de Magma es casi obligatorio hacer >> índices, analizar las consultas que vas a tener, las profundidades de >> tus objetos y en base a eso escribir ReadStrategies razonables para >> tus requerimientos. Magma aguanta índices de hasta 4096 bits, pero >> pasando los 128-bits son un dolor de cabeza si tenés millones de >> objetos (en mi caso tengo 20 millones). Lo normal es que trabajes con >> índices de 32 o 64 a 128 bits (fijate que tienen que ser múltiplos de >> 8). Más bits en los indices, más reducidos los resultados de un >> #where:, y menos escaneo lineal del #select: posterior, pero más >> procesamiento por cada objeto. >> >> > Si tienes una lista inmensa de >> > facturación y debes de empezar a patearte los items para obtener las >> > facturas de un determinado cliente como lo haces? Por un lado podrias >> > hacer que cada cliente tuviera su propia colección de facturas, con lo >> > que podrías ir directamente a la colección de facturas del cliente, >> > perfecto. Pero ¿y si quiero todas aquellas facturas creadas el último >> > més sea cual sea el cliente? Entonces ya no tiene sentido acudir a las >> > colecciones de facturas de los clientes, sería más trabajoso; debería >> > ir a una lista "general" de facturas y empezar a seleccionar las que >> > estan en el rango de fechas correcto; es decir, debo tener una >> > colección de facturas y otras colecciones parciales de facturas en >> > cada cliente. >> >> Lo de las colecciones maestras grandes es una costumbre del mundo >> relacional, los programadores relacionales se acostumbran a usarlas >> furiosamente, en vez de dispersarlas en el dominio en colecciones más >> chicas que no son tan violentadas. Esto no significa que tenés que ir >> a hacer 40 colecciones chicas, y en todo casi si lo hacés, la >> performance viene cambiando la indexación, pero es una opción para >> reducir complejidad. >> >> Una opción interesante es que podés usar #where: y persistir los >> resultados, es decir, los MagmaReaders, en otra MagmaCollection y esto >> te daría consultas predefinidas. Lo bueno es que si persistís un >> Reader y agregás más objetos a la colección original luego, es decir, >> a la cual le hiciste el #where:, los objetos agregados van a aparecer >> la próxima vez que enumeres el Reader. Pero antes de enumerar un >> Reader entero (no te lo recomiento tampoco, es mejor cuando lo usás >> para resultados paginados) tenés que revisar la profundidad de los >> objetos que van a ser consultados y hacerte una ReadStrategy >> apropiada. Fijate en MagmaCollectionTester>>#testPersistentReader >> >> > Podría ir más lejos en el ejemplo y plantear varias >> > entidades a las que les interesaría tener su propia relación con las >> > facturas... Bien: ahora el usuario quiere eliminar una factura, y >> > cuando lo haga debo de ser muy consciente de todas las colecciones >> > donde puede estar ubicada esa factura para poder eliminarla "bien". >> > Debo ir a la lista de facturas del cliente, a la lista general de >> > facturas que he mencionado etc etc Veo muy complicado no dejarse >> > ningún cabo suelto. No me refería tanto a que pasara el GC, que >> > realmente da igual, sino a la posibilidad de dejarse instancias que ya >> > no deberian estar, de ahí la comparación con el ON DELETE ACTION. >> > >> >> Las consultas tambien pueden ser objetos, y como tales pueden ser >> persistidas. Fijate si lo de arriba te sirve. Si tenés problemas de >> performance, usá un Message spy. Si no tenés problemas, escribí como >> si nada pasara :) >> >> Saludos >> >> >> > No sé si me he expresado bien. >> > >> > Saludos. >> > >> > >> > >> > On 12 ene, 14:11, Facundo Vozzi <[email protected]> wrote: >> >> Hola, >> >> Mariano ya te respondió casi todo, para agregar algo, podés leer sobre >> >> algunos enfoques de persistencia (incluído Magma) en el libro de >> >> Seaside:http://book.seaside.st/book/advanced/persistency. >> >> >> >> Vas a ver que hablan de persistencia basada en Imagen, que es solo eso >> >> guardar la imagen con una global que apunte a tu root (un singleton, >> >> por >> >> ejemplo). Después cambiar a que se persista con Magma o Goods es casi >> >> un >> >> tramite para GemStone tenés que laburar un cacho más. >> >> >> >> Respecto de las relaciones, los delete cascade, triggers y cualquier >> >> yerba >> >> de la BD relacional tenés que hacer lo siguiente: OLVIDARTE. Para usar >> >> una >> >> base de objetos y sacarle provecho tenés que hacer tu módelo lo más >> >> orientado a objetos que te salga y no preocuparte por problemas de otro >> >> paradigma. Quedate tranquilo que vas a tener otros problemas para >> >> resolver >> >> :-P pero, simplemente, no los mismos. >> >> >> >> Saludos, >> >> Facu >> >> >> >> 2011/1/11 gerard <[email protected]> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> > Buenas. estoy realizando una pequeña aplicación, sólo con propósito >> >> > de >> >> > pruebas, para trabajar con una base de datos orientada a objetos. >> >> > Como >> >> > solo quería hacer unas pocas pruebas me he decantado por Magma y >> >> > Pharo. >> >> >> >> > Ahora bien, mi problema es que dudo sobre la manera en que deben >> >> > hacerse según que cosas cuando guardas datos como objetos. >> >> >> >> > 1. Relaciones 1:N. Por ejemplo, una temporada de fútbol tiene varias >> >> > jornadas, correcto? Es lógico pensar que cada objeto temporada >> >> > debería >> >> > de tener una colección de objetos jornada. Ahora bien, cada objeto >> >> > jornada debería tener una referencia a su tempoarada no? bien, al >> >> > menos en algunos ORMs lo he visto. >> >> >> >> > 2. Al eliminar, por ejemplo, una temporada, deberíamos tener en >> >> > cuenta >> >> > que debemos cargarnos tambien aquellas jornadas que pertenecen a esa >> >> > temporada, y a su vez todos los partidos etc etc lo que vendría a ser >> >> > una ON DELETE CASCADE de las BBDD relacionales... >> >> >> >> > Básicamente da la sensación de que sería relativamente fácil en un >> >> > momento dado dejar datos inconsistentes en la BD, o que en volúmenes >> >> > de datos grandes a la hora de patearse una colección inmensa la >> >> > demora >> >> > sería muy grande... o que no tienes según que automatismos, cómo los >> >> > triggers, para asegurarte que suceda algo al añadir un nuevo registro >> >> > etc etc >> >> >> >> > Finalmente, ¿existe algún manual de "buenas prácticas" con DB de >> >> > objetos? >> >> >> >> > Saludos y gracias por la ayuda. >> >> >> >> > -- >> >> > To post to this group, send email to [email protected] >> >> > To unsubscribe from this group, send email to >> >> > >> >> > [email protected]<clubsmalltalk%[email protected]> >> >> >> >> >http://www.clubSmalltalk.org >> > >> > -- >> > To post to this group, send email to [email protected] >> > To unsubscribe from this group, send email to >> > [email protected] >> > >> > http://www.clubSmalltalk.org >> >> >> >> -- >> Hernán Morales >> Information Technology Manager, >> Institute of Veterinary Genetics. >> National Scientific and Technical Research Council (CONICET). >> La Plata (1900), Buenos Aires, Argentina. >> Telephone: +54 (0221) 421-1799. >> Internal: 422 >> Fax: 425-7980 or 421-1799. >> >> -- >> To post to this group, send email to [email protected] >> To unsubscribe from this group, send email to >> [email protected] >> >> http://www.clubSmalltalk.org > > -- > To post to this group, send email to [email protected] > To unsubscribe from this group, send email to > [email protected] > > http://www.clubSmalltalk.org -- To post to this group, send email to [email protected] To unsubscribe from this group, send email to [email protected] http://www.clubSmalltalk.org
