Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' o 'Rispondi alla lista'; con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del messaggio. -------------------------------------------------------------------
forse non ho ancora menzionato questo contetto che sentivo come scontato: le license creative commons si applicano sul copyright e non sono un'alternativa al copyright.
Noi gestiamo temporaneamente (fino alla rescissione del contratto) il copyright del brano in modo da poter vendere sync and master rights per scopi commerciali. Tutti i nostri brani sono pre-cleared e questo controllo non esclusivo temporaneo ci permette il music licensing. Dopodichè questi brani sono anche a disposizione per l'utente sotto licenza creative commons sharelike-attribution-non commercial. Quando il contratto è rescisso da una delle due parti, noi non controlliamo più il copyright del brano e non possiamo di conseguenza sfruttarlo commercialmente. Il fatto che il copyright non appartenga più a noi penso sia indiscutibile e comunque a riprova di questo quando un brano viene licenziato per scopi commerciali in un eventuale cue-sheet noi non compariamo ne come writers ne come publisher (cosa quanto meno strana per un possesore di copyright di un brano licenziato). Il cue-sheet si compila in una serie di situazioni (passaggi televisivi per esempio) e si consegna alla società di collezione dei compensi che poi pensano alle ripartizioni delle royalties. Spero che questo chiarifichi meglio. Davide 2008/10/10 Davide d'Atri <[EMAIL PROTECTED]> > > 2008/10/10 Nicola A. Grossi <[EMAIL PROTECTED]> > >> Per rispondere a TUTTA LA LISTA, utilizzate il comando 'Rispondi a tutti' >> o 'Rispondi alla lista'; >> con il comando 'Rispondi', invece, risponderete solo all'autore del >> messaggio. >> ------------------------------------------------------------------- >> Davide d'Atri ha scritto: >> >> > 1. l'artista già distribuiva in cc quindi è licenziante anche lui >> > prima ancora di beatpick. >> >> >> E dunque? >> >> > 2. anche nel caso che qualcuno trovasse un mp3 dopo anni... come >> > risale a beatpick? >> >> >> Lo sai che se mi avessi sparato questa cosa all'inizio avrei evitato di >> incominciare tutta la discussione? :-) >> Della serie: io licenzio sotto CC, poi tolgo tutto e chi s'è visto s'è >> visto! Geniale. >> Sono certo, però, che nella pratica questi colpi di genio sono frequenti. >> > > non capisco. certo. se tolgo qualsiasi brano dal mio sito di fatto non > metto più a disposizione i brani. succede anche con il copyright. > un online music store vende musica e poi a un certo punto non la può piu > vendere. toglie tutto dal portale e quei brani non sono più disponibili come > da contratto. se poi qualcuno continua a condividere lecitamente o > illecitamente certamente non mi pare possa essere imputato al music store > originale. altrimenti qualsiasi online music store potrebbe ricevere le > stesse accuse. Quando l'artista rescinde il contratto con noi, di fatto > stoppiamo la distribuzione. se poi il file continua ad essere condiviso in > quanto distribuito originalmente come cc sharelike-attribution-non > commercial sicuramente mi sembra giusto, condivisibile e anche sperabile. > D'altronde si rilascia in cc proprio perchè si spera in una condivisione > dell'opera. mi meraviglio che contestate questo passo proprio voi che siete > per la diffusione gratuita > > > >> > 3. e se anche risalisse a beatpick, mettiamo che ci chiedesse una >> > licenza per utilizzo commerciale. potremmo noi vendergliela? no. quindi? >> >> Perché no? La licenza non ha nulla a che fare con il contratto risolto. >> Diventado licenziante CC (non sublicenziante!) tu acquisti la >> cotitolarità dei diritti oggetto della licenza: sia quelli concessi che >> quelli riservati-riservabili. > > > questo proprio non lo riesco a comprendere. Noi abbiamo da contratto > l'autorizzazione a vendere i diritti di utilizzazione della musica per scopi > commerciali. Questi diritti sono "superiori" alla licenza cc > sharelike-attribution-non commerciale e non li gestiamo più nel momento > stesso che il contratto viene rescisso. Se distribuissimo con licenza solo > attribution allora forse potrebbe essere giusto quello che dici (ho i dubbi > anche in questo caso). Ma i diritti di sfruttamento commerciale non possiamo > più gestirli nel momento in cui il contratto viene rescisso. Tra l'altro > parlando anche praticamente nessuna produzione comprerebbe diritti da una > società con contratto scaduto con l'artista. ma voglio dire queste sono cose > very basic nel music licensing. "acquisti la cotilarità" poi è da brividi. > non si capisce dove c'è scritto nel contratto che noi acquistiamo (we buy > etc etc). dove? > >> >> >> > >> > 4. certamente potrebbe utilizzare la musica per scopo non commerciale. >> > ma non dovrebbe certo chiedere il permesso a noi. la licenza gli da i >> > permessi necessari. >> >> >> Sì, sempreché tu, togliendo tutto, non l'abbia messo nella condizione di >> delinquere. > > > come faccio a metterlo in condizioni di delinquere scusa? perchè rimuovo > gli mp3 dal sito? > >> >> >> > >> > se rispondi vedi che di fatto quando l'artista lascia beatpick, >> > beatpick diventa powerless. >> >> >> Ho risposto ma temo, di fatto, di non poterti dare ragione. >> >> > >> > che poi le licenze cc sono irrevocabili è un problema del cc. >> >> Guarda, questa cosa che continui a ripetere è una assurdità colossale. >> Le licenze sono strumenti: li scegli TU. E' come se TU avessi scritto >> quella licenza. >> Simone, come facciamo a spiegare che né CC.org né le licenze CC sono >> responsabili per la loro adozione >> da parte dei licenzianti? Perché non è la prima volta che la sento. Oggi >> l'ho già sentita 2 volte. >> > > forse mi sono espresso male qui. non ti attaccare alle parole please. > ovviamente è "un problema del cc" era per abbreviare il concetto che non > abbiamo scritto noi la licenza. ma l'abbiamo trovata ed è uno strumento che > ci piace molto e che sembra piacere a gli artisti che si collaborano con > noi. non dire infatti che l'irrevocabilità della licenza è un problema. lo > trovo invece affascinante. Poi se non piace il concetto bisognerebbe > discuterlo più ampiamente e non di certo nell'argomento beatpick. NOi usiamo > e basta e sembra funzionare. BeatPick forse non sarebbe nata senza le > licenza cc. > > >> > non nostro. noi usiamo uno strumento. >> >> >> Voi lo strumento lo dovete usare consapevolmente! >> Ripeto: è come se la licenza l'aveste scritta VOI! >> Ma roba da matti! > > > lo usiamo 100% consapevoli. grazie. > >> >> >> > e quando l'artista accetta l'iscrizione a beatpick è informato del >> > significato di questo strumento. >> >> Beh... dovrebbe essere informato sul significato della clausola che ho >> riportato. >> Vi concedono tutti i diritti necessari per diventare licenzianti CC >> della loro musica. >> E questi diritti non sono noccioline: sono tutti i diritti partrimoniali. >> >> ehehe.. la clausula che hai riportato è un articolo del contratto. > l'artista è quindi necessariamente informato in quanto firma tutte le pagine > del contratto e ce lo spedisce. Mi pare che anche randomconnectionquest ha > poi confermato che diamo anche una copia commentata del contratto in modo da > far cercare di far capire meglio quello che significa. devo però dire che > nell'ultimo anno la qualità degli artisti in roaster è molto aumentata e > così anche la percentuali di artisti aiutati da avvocati e management. di > conseguenza è diminuita la ncessità di informazione per loro. Devo però dire > che con l'uscita del nuovo sito faremo sicuramente un grande sforzo per > comunicare i concetti principali ancora meglio. queste discussioni sono > sicuramente utili a questo fine. > > > >> >> >> > Ma tu affermi che la musica rimane nostra. Questo di fatto non è vero. >> > in quanto siamo impossibilitati a fare qualsiasi attività con essa. >> >> Impossibilitati in base al contratto che fu, non in base alla licenza >> che è e sarà. >> > > di fatto è uguale in quanto non mi hai ancora dato un esempio pratico di > che cosa posso fare con questi brani. metterli sul sito? no. metterli su cd > s distribuirli? no. venderli per film e tv? ancora di meno. tutte queste > attività sono infatti commerciali se noi le eseguiamo in qaunto noi siamo un > business e quindi di fatto non più possibili a contratto rescisso. > > >> > >> > Io ti ho risposto. tu rispondi a i miei 4 punti? >> >> >> Fatto! ;-) > > > sei tutto contento ma ho fatto anche io. possiamo andare avanti un altro > secolo. le posizioni sono chiare. e la gente si sarà ormai fatta un opinione > oltre che due scatole... > >> >> >> >> bye >> nag >> _______________________________________________ >> Questa e' la lista Community ([email protected]) >> Per informazioni su questa lista visitate >> http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community >> > > >
_______________________________________________ Questa e' la lista Community ([email protected]) Per informazioni su questa lista visitate http://creativecommons.it/mailman/listinfo/community
