From: Robot X <[EMAIL PROTECTED]> In reply to: > jadi 25% lebih lambat itu sama aja dengan 15% lebih > lambat? > ini termasuk cara berhitung yang baru nih ;-)
Jadi maksud saya, kalau upgrade ke Windows XP lebih lambat daripada Windows 2000 walaupun quality interface di turunkan ke W2K mode. Mis: OS/interface > Performance Windows 2000 > 100% WinXP LiteInt> 85% (15% lebih lambat) Windows XP > 75% (25% lebih lambat) Get it?! Jadi kesimpulannya upgrade ke XP lebih lambat daripada ke 2000, bukan cara berhitung baru. Sorry kalo bikin bingung :P --- Ryo Saeba <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > From: Ryo Saeba <[EMAIL PROTECTED]> > > At 01:31 22/11/2003 -0800, Robot X wrote: > >From: Robot X <[EMAIL PROTECTED]> > > > >Err... sptnya mengganti option interface Windows XP > >menjadi seperti Windows2000 enggak begitu membantu > >dalam meringankan Windows XP. > > > >Soalnya disini waktu itu saya pernah melakukan > test, 1 > >sytem tua, dengan 2 HD yg identic tetapi dengan OS > yg > >berbeda (WinXP/Win2K). > >Hasil benchmarknya seingat saya menunjukkan bahwa > >Windows XP (W2K Interface) - > 15% lebih lambat > >ketimbang menggunakan Win2K. > >Sedangkan WinXP full Interface, 25% lebih lambat > dari > >W2K. Jadi kesimpulannya tetap lebih lambat > menggunakan > >WinXP. > > > >FYI, systemnya > PII333/192MB/6GBATA66(XP-Pro/W2kPro). > >Jadi mungkin berbeda kalau pada system diatas 1Ghz. > > > >Sorry kalo off topic :D cuman sekedar menjelaskan. > ---CUT--- ===== [Rinaldo Tjan] <[EMAIL PROTECTED]> -- Compu-Mania MailingList, provided by PT Centrin Online Tbk Unsubscribe: [EMAIL PROTECTED], body: unsubscribe Compu-Mania Archive: http://www.mail-archive.com/[EMAIL PROTECTED]/ Info: [EMAIL PROTECTED], body: help
