Tu trouve vraiment postgres difficile à configurer par rapport à Oracle
? j'ai eu l'occasion de manier les deux et postgres est vraiement
simplissime à installer à coté d'oracle.
Bien que postgres ait des origines universitaires, il a aujourd'hui
un développement très actif, et est utilisé dans de nombreux environements
de production. Je ne pense pas qu'on puisse le qualifier de "joujou
universitaire expérimental" (bien que ce fut le cas au départ).
cyril
----- Original Message -----
From: <[EMAIL PROTECTED]>
To: <[EMAIL PROTECTED]>
Sent: Friday, December 01, 2000 12:06 PM
Subject: [Confirme] Réf. : Re: [Confirme] Re: Corporate Server [Hors Sujet
SGBD]
Sous quel sgbd svp?
Nous tournons sous informix et oracle
et les index des tables sont bien heureusement utilisées par les vues
qui en découlent.
Les triggers peuvent servir pour faire du delete en cascade,
c'est effectivement une très mauvaise utilisation des triggers
Enfin, si vous êtes feignants, que vous n\'avez pas d\'expérience
en SQL au-delà de vos cours théoriques sur la troisième forme
normale et que le temps de réponse n\'est pas un problème pour
vous (rapport de 10 dans un article de ZDNet au début de cette
année), vous pouvez toujours voir PostgreSQL.
lent, dur à configurer, je ne le recommande pas à qqun
d'inexpérimenté.
C\'est plus riche fonctionnellement, c\'est vrai que sur MySQL il
n\'y a pas de fonction pour transformer un cercle en dodécagone
(non c\'est pas une blague, c\'est bien dans PostgreSQL)
oui, le catalogue des fonctions est assez impressionant,
mais Postgres est surtout un joujou universitaire, une sorte de SGBD
labo expérimental.
