Lo mejor de todo es que las discográficas no tocan en ningún grupo... y
hasta donde sé (hace unos años), este programador tenía un grupo de música.
El mundo al revés, a ver si cae un meterito y nos lleva a todos a tomar por
culo ya :)
El día 5 de junio de 2008 20:28, Juan Pablo Rozas <[EMAIL PROTECTED]>
escribió:
> EL MUNDO 5 MAYO
> Promusicae demanda al creador de Blubster y ManolitoP2P por 13
> millones de euros
>
> * Argumentan que los programas están diseñados para el intercambio
> de música protegida
> * Los defensores dicen que su objetivo era el intercambio de
> contenidos 'copyleft'
> * Añaden que Pablo Soto sólo es un desarrollador y que no controla
> qué se distribuye
>
> SERGIO RODRÍGUEZ
>
> MADRID.- Nuevo capítulo de la guerra de las discográficas contra las
> redes de intercambio de archivos P2P ('peer to peer') tipo eMule. Ahora,
> por *vía civil*, ya que han demandado a un desarrollador de 'software'
> español, *Pablo Soto <http://pablosoto.blogspot.com/>*, por 13 millones
> de euros ante el *Juzgados de lo Mercantil número 4 de Madrid*, puesto
> que Promusicae <http://www.promusicae.org/> considera que sus programas
> Blubster <http://www.blubster.com>, ManolitoP2P
> <http://www.manolito.com/> y Piolet <http://www.piolet.com/>,
> desarrollados bajo el protocolo MP2P <http://www.mp2p.net/mp2p.html>,
> eran "para el *intercambio ilegal entre particulares* de música protegida".
>
> La Asociación de Productores de Música de España argumenta en su demanda
> que Soto desarrolló estas herramientas "con *evidente ánimo de lucro*" y
> asegura que, tras un "cálculo conservador", cifra las perdidas causadas
> por estos programas en más de *13 millones de euros*, cantidad que
> reclama al acusado, además del cierre de los sitios web de sus programas.
>
> Sin embargo, *David Bravo <http://www.filmica.com/david_bravo/>* y
> *Javier de la Cueva <http://derecho-internet.org/>*, abogados de Soto,
> aseguran que éste desarrolló el 'software' al que alude la demanda para
> la *distribución de música libre, con licencia 'copyleft'*, y que se
> encuentra ligado a este movimiento.
>
> Además, añaden que sólo es el desarrollador de estos programas, y que
> *el contenido no está bajo su control*, sino que el intercambio se
> produce entre usuarios, como en cualquier otra red P2P. Por ello, pese a
> que las discográficas argumentan que *debería filtrar los contenidos*,
> su respuesta es que el control, protección y filtro de la música
> corresponde a sus creadores y distribuidores, las discográficas, y no al
> desarrollador del 'software'
>
> En su demanda, Promusicae asegura que Soto desarrolló estos programas
> con ánimo de lucro debido a dos motivos: primero, que vende versiones
> mejoradas de ellos aparte de las gratuitas; segundo, que obtenía
> ingresos por publicidad. A lo que los abogados del demandado argumentan
> que es *un ánimo de lucro lícito para un empresario de 'software'
> relacionado con la música libre*.
>
>
> Primera demanda por lo civil contra un desarrollador de 'software'
>
> Si una novedad tiene esta demanda es que la *primera que se presenta por
> lo civil* contra un desarrollador de 'software' en España.
>
> Dado que industria discográfica ha perdido ya varios casos sobre
> licencias 'coypleft', ha sido rechazada su petición para que las
> operadoras publiquen los datos de los usuarios y tampoco han salido
> adelante sus demandas contra sitios con enlaces a redes P2P, han optado
> ahora por la vía de la demanda civil.
>
> Su objetivo es *reproducir en España el caso Napster
> <http://www.elmundo.es/navegante/2001/09/25/empresas/1001416010.html>*,
> aseguran los abogados de Soto, el sitio de intercambio de archivos que
> triunfó a finales de los 90 y que, en septiembre del año 2001, tuvo que
> pagar *10 millones de euros a las discográficas por vulnerar sus
> derechos de autor* y para poder seguir en funcionamiento.
>
> Sin embargo, este caso, según los abogados defensores, es *muy diferente
> por dos motivos principales*. El primero es que Napster era un servicio
> centralizado, donde los contenidos pasaban por las manos de la compañía,
> mientras los creados por Soto son *descentralizados*. Segundo, que
> mientras en aquella ocasión no había un *desarrollo amplio de la música
> libre ni el 'copyleft'*, sí lo hay en esta ocasión, y para el
> intercambio de este tipo de contenidos están diseñados los programas de
> Pablo Soto, aseguran.
>
> http://www.elmundo.es/navegante/2008/06/05/tecnologia/1212665358.html
>
>
>
>
>
> _______________________________________________
> CRySoL mailing list
> http://crysol.inf-cr.uclm.es/
> https://arco.inf-cr.uclm.es/cgi-bin/mailman/listinfo/crysol
>
_______________________________________________
CRySoL mailing list
http://crysol.inf-cr.uclm.es/
https://arco.inf-cr.uclm.es/cgi-bin/mailman/listinfo/crysol
