Was bringt mir denn die Typsicherheit? Außer gutem Stil und nicht zu messendem Performancegewinn (wenn überhaupt)?
Das ist imho total mit Kanonen auf Spatzen geschossen, und alles nur weil der blöde DataReader keine RecordCount-Eigenschaft hat, nee, net wirklich ;-) Gruß, Thomas http://blogs.dotnetgerman.com/thomas/ > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von > Pessner, Andreas > Gesendet: Montag, 14. Februar 2005 11:16 > An: csharp.net@glengamoi.com > Betreff: AW: [CSharp.net] Mehrdimensionale Collection > > Na das NaviObject wäre ja dann in der HashTable drin - somit > kannste das auch da direkt verwenden - in meinen Augen ist > das Deutlich günstiger als eine 2. Hashtable in der 1. > Hashtable - weil es eben typsicher ist - und du direkt auf > die Eigenschaften des NaviObjects zugreifen kannst. Weiterhin > kann man da auch sehr gut erweiterungen dazu bauen - und > selbst jemand der net weiß - wie du das befüllst und was > alles in der Hashtable ist - der kann die Naviklasse > erweitern - weil er ja sieht was Naviobject alles für > eigenschaften hat. > > -----Ursprüngliche Nachricht----- > Von: [EMAIL PROTECTED] > [mailto:[EMAIL PROTECTED] Im Auftrag von Thomas Bandt > Gesendet: Montag, 14. Februar 2005 10:25 > An: csharp.net@glengamoi.com > Betreff: AW: [CSharp.net] Mehrdimensionale Collection > > > > Falls in dem Reader mehr Daten - als die ID liegen - könntest > > Du darüber nachdenken statt dem Integer "id" ein eigenes > > Objekt zu definieren. > > Es geht ja genau darum, dass es mehrere Daten gibt, von daher > kommt die einfache Hashtable ja nicht in Frage. > > > ZB: > > Class NaviObject > > Public int id; > > Public string link; > > Public string name; > > ... > > End Class > > > > Dann kannste das so befüllen: > > while(reader.Read()) { > > NaviObject NO = new NaviObject(); > > NO.id = Convert.ToInt32(reader["IdFeldXYZ"]); > > NO.link = Convert.ToString(reader["LinkFeld"]); > > NO.name = Convert.ToString(reader["NameFeld"]); > > Cat.Add(c, NO); > > c++; > > } > > > > Das wäre dann recht sinnvoll - da das ganze schön typsicher ist. > > Typsicher wäre es, aber vom Programmieraufwand her auf jeden Fall > höher, da ich in NaviObject ja auch noch was brauche, um es > nachher durchlaufen zu können usw. > > Von daher hat sich Hashtable in Hashtable jetzt eigentlich als ganz > brauchbar erwiesen ... > > Gruß, Thomas > > http://blogs.dotnetgerman.com/thomas/ > > > _______________________________________________ > CSharp.net Mailingliste, Postings senden an: > CSharp.net@glengamoi.com > An-/Abmeldung und Suchfunktion unter: > http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/csharp.net > > _______________________________________________ > CSharp.net Mailingliste, Postings senden an: > CSharp.net@glengamoi.com > An-/Abmeldung und Suchfunktion unter: > http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/csharp.net > > _______________________________________________ CSharp.net Mailingliste, Postings senden an: CSharp.net@glengamoi.com An-/Abmeldung und Suchfunktion unter: http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/csharp.net
