> Bien sur que ca turbine! Malheureusement, un UW-SCSI ne possede qu'une > bande passante de 40 MB/sec, compare aux 150 d'un S-ATA, c'est un peu > dommage de mettre des disque 10K dessus...
ah ... ce n'est pas ce que je lis pour mon controleur adaptec 29160N ils parlent quand meme de 160MB/s par canal ? il est vrai que le sata apporte une certaine simplicite par rapport a la solution scsi... > > Par contre, les disques SCSI ont un MTBF (mean time before failure, le > temps en moyenne avant que ca ne casse les boulons) bien plus elevees > que des disques IDE. Il ne sont pas plus chers pour rien non plus :) je ne sais pas d'ou tu tires tes statistiques MTBF, mais en ce qui concerne mon experience (et pas seulement la mienne) , ce n'est pas du tout le cas, loin de la... quand j'aurai le temps je compterai les HD IDE down ds mon carton... un western digital 160 MB m'a lache il y a 15 J ( 1 an 1/2, hors garantie bien sur) , un HD de BU !! * Sauf erreur de ma part IDE et SATA sont mecaniquement identiques (il existe bien un sata 10k... ) juste l'interface est diff ? par contre je n'ai eu qu'1 scsi (IBM) qui m'a lache apres plus de 4 ans de bons et loyaux services soutenus et il m'a ete gracieusement remplace par un neuf (sauf frais d'expedition) il est vrai qu'a ce prix... les autres ont ete simplement remplaces par de plus performants en terme de capacites ou de data transfer. En terme de rentabilite, IDE (sata) ou SCSI c'est un autre (vrai) probleme... J'ai sans doute beneficie de bcp de chance ;) Mais peut etre stephane pourra nous en dire plus concernant son experience ?? -- New CyberCafe address: http://cybercafe.exmachina.tv Cette liste vous est offerte par Emakina <http://www.emakina.com/> Emakina: technologie et creativite au service de vos projets Web. Desabonnement par email : <mailto:[EMAIL PROTECTED]>
