Hallo! Auf den ersten Blick:
Das zweite SELECT mit COUNT(*) ist entbehrlich, weil Du die Anzahl ja �ber ADO (rs.RecordCount) bekomst, wenn Du z. B. einen statischen clientSide-Cursor verwendest. Damit hast Du schon mal fast 50% eingespart. Die Spalten tblTarget.fldID, tblFunction.fldID sollten auf jeden Fall einen Index haben wegen der JOIN-Klausel. Hier w�rde ich dann aber einen Sub-SELECT nehmen, da Du nur ein Feld aus der verkn�pften Tabelle ben�tigst. Da ist dann das SUB-SELECT schneller als der JOIN, weil der JOIN ja l�uft, bevor die Ergebnisse �ber WHERE eingeschr�nkt werden, und weil der zweite JOIN sich auf den ersten JOIN und nicht auf die erste Tabelle bezieht (wegen der Klammern). Die WHERE-Klausel baust Du am besten so auf, dass die Einschr�nkung, die die Datenmenge am st�rksten verkleinert, zuerst ausgef�hrt wird. Hier kann dann ein Index auch Verbesserungen bringen. Freundlcieh Gr��e Joachim van de Bruck -- Joachim van de Bruck Internet Services 52531 �bach-Palenberg, Schloss Zweibr�ggen phone: +49 (2451) 913473 email: [EMAIL PROTECTED] ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~sponsored by United Planet~~~~~~~~~~~~~~~~~ Intrexx.BizWalker + ODBC/OLEDB-Daten = ASP-Formular ATTACK! Download Intrexx CRM-Studio Now! http://www.intrexx.com _______________________________________________ Database.asp mailing list [EMAIL PROTECTED] http://www.glengamoi.com/mailman/listinfo/database.asp
