Tal como decis. Hace muchos años analice una aplicacion ColdStrage que almacenaba en el SQL Server y era mas rapido que almacenarlo en una sola carpeta pero mas lento que multiplles carpetas.
Insisto, hay muchas alternativas, inclusive de usar .NET dentro de la base de datos para agregar funcionalidad y mejorar rendimiento. La parte funcional es importante y eso deberia condicionar tu diseño fisico. -- -------------------------------- Ing. José Mariano Alvarez http://blog.josemarianoalvarez.com/ http://twitter.com/JoseMarianoA Microsoft MVP SQL Total Consulting 2009/10/7 Diego Cepero <[email protected]> > Hola Mariano, > > > > Respecto a las ineficiencias por la búsqueda secuencial dentro > del directorio, vos decís que en SQL no debería ocurrir. No estoy seguro de > entenderte. Vos decís usando o sin usar filestream? Te pregunto porque vimos > que el almacenamiento de los blobs de una columna indicada como filestream > se realiza en una única carpeta para todas las filas de la tabla (sin > considerar particionamiento). Entonces, ¿no será ineficiente esto? > > > > Tenemos algunas experiencias previas con blobs en el file > system, aunque con menos volumen. Para tener buenos resultados tuvimos que > armar una estructura de directorios que distribuya los archivos de manera > que no queden muchos en cada carpeta… cosa que no hace SQL con sus > filestream… > > > > ¿Qué pensás de esto? > > > > Gracias, abrazo. > > > ------------------------------ > > *De:* [email protected] [mailto:[email protected]] *En nombre de *Jose Mariano > Alvarez > *Enviado el:* Miércoles, 07 de Octubre de 2009 01:12 p.m. > *Para:* Diego Cepero > *Asunto:* [dbms] Almacenamiento de BLOBs > > > > El problema de las carpetas es la busqueda secuencial dentro del directorio > algo que en SQL no deberia ocurrir. > > El tema en tu caso sera el tema de los discos y como distribuir la carga > para lo cual habria que tener bien en claro la especificacion funcional y > ver que diseño fisico te ayuda mas.. > > El tema de RBS aun no esta disponible deberias probarlo con el CTP. > > > > Saludos > > > -- > -------------------------------- > Ing. José Mariano Alvarez > http://blog.josemarianoalvarez.com/ > http://twitter.com/JoseMarianoA > Microsoft MVP > > SQL Total Consulting > > > > > > > 2009/10/7 Diego Cepero <[email protected]> > > Buen día, > > > > Les mando esta consulta en nombre de un compañero, que está con > problemas para suscribirse a las listas. > > > > Tenemos que desarrollar una aplicación que debe almacenar unas 500.000 > imágenes por mes, normalmente de entre 300 KB y 1 MB, aunque puede haber > algunas más grandes. La aplicación hará uso intensivo de esas > imágenes almacenadas, tanto para visualizarlas como para editarlas > (rotarlas, recortarlas, etc.). > > > > Esta aplicación podría usar SQL Server 2008, así que estamos analizando el > uso de VarBinary(Max) FILESTREAM para que se guarden las imágenes fuera de > la DB, pero tenemos dudas de su uso y aún no tenemos referencias (buenas ni > malas) de esta nueva característica. Hemos tenido malas experiencias con el > file system, cuando se almacena un número muy grande de archivos en la misma > carpeta. > > > > También encontramos SQL Remote Blob Storage (RBS) . Según pudimos leer, los > fabricantes de hardware de almacenamiento masivo proveen una API para que se > pueda usar RBS mediante SQL Server. ¿Alguien tuvo experiencia en el uso de > esta tecnología con SQL Server? > > > > Obviamente, apreviamos cualquier recomendación de tecnología o de buenas > prácticas. > > > > Muchas gracias, saludos. > > > > > > <http://www.ksoft.com.ar/> > > *Diego Cepero* > Desarrollo > [email protected] > > Rioja 2747 PB (S2000OJK) > Rosario - Argentina > (0341) 440-3181 > > > > > > > > > > >
<<image001.jpg>>
