Hallo Heiko, hallo Liste! On Sat, 4 Oct 2003 15:56:48 +0200 (CEST) Heiko Recktenwald <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Dein Atombombenargument find ich ehrlich gesagt ziemlich albern. Du meinst vermutlich meinen Satz: "Es ist nicht nur falsch, eine Atombombe zu zünden oder den Befehl dazu zu geben, sondern auch, sehenden Auges eine Atombombe zu entwickeln, zu konstruieren." Was genau soll daran "albern" sein? > Die einzigen, die so ein Ding jemals eingesetzt habven, sind die Amis, und > die sind jetzt auch die groessten Atombombenverhinderer, bei anderen. "die Amis" sind als solche nicht zu beurteilen. - Wer genau soll das sein? Die US-Führung legt (wie wohl jede andere staatliche bzw. militärische Führung auch) Wert darauf, dass andere diese mächtige Waffe nicht haben, dass andere also schwächer bleiben. - Macht das Atombomben harmlos? Macht das die USA harmlos? Andere Atommächte haben Atombomben bisher nicht direkt kriegerisch eingesetzt. Macht das nicht-US-Staaten harmlos? Ich verstehe deine Kritik nicht. > Mit Gentechnik ists so aehnlich, die Vorstellung, der "rationale > Verbraucher" wuerde sich dann lauter Marilyns oder Einsteins zuechten, ist > so abwegig wie die Vorstellung, der "rationale Erbe" usw wuerde > demnaechst ins Ausland ziehen. In ein Ausland zu ziehen wäre für die meisten mit dem Verlust eines sozialen Umfelds verbunden. Arbeitsplatz, Wohnung/Haus, FreundInnen, KollegInnen, Nachbarschaft, Vereine ... - wer weit weg zieht, setzt fast alles aufs Spiel. Was setzt (persönlich, nicht gesellschaftlich) aufs Spiel, wer bei Präimplantationsdiagonstik Gene mit Marilyn- oder Einstein-Potential auswählt? Allerdings ging es mir nicht primär um Kritik an Gen- oder Atomtechnik. Es ging mir darum, dass es Technologien gibt, die mehr Gefahren als Chancen aufweisen, und wie mit diesen umzugehen ist. Welche Technologien dazu gehören, war für meine Argumentation unerheblich. Schönen Gruß Holger
pgp00000.pgp
Description: PGP signature
