glibc 不是 Linux 必须的吧。 Linux 最早是有自己维护 libc 的，想必当时就有了自己的 man-pages，后来 glibc 流行了，估计又做了相应的修改，一直延续下来？ （可以参考下 man libc）
我没怎么读过那些 info。但直观上想，Linux 提供的 libc 文档很可能更注重接口，而 glibc 的文档则会突出它自己的实现（可能更细致）。如果哪天大家不用 glibc 了，Linux 的 man-pages 改一改就又跟上了时代。而对用户来讲，不管怎么变，只要跟以前一样 man 一下就可以了，感觉还是很方便的。 至于“不一致”的地方，只靠怀疑是不够的。不同的社区做的东西不一定就冲突，而这跟他们有没有“矛盾”更没有关系。如果能举出具体的例子，方可讨论。 要说“以哪个为准”，因为文档本身可能也是有 bug 的，真需要较真的时候，当然以库的源代码为准。 CHEN Xing / 陈醒 2012/8/17 Plain_Text <resat...@gmail.com>: > > > 2012-08-17(Friday) 16:52:04 +0800, Zhi Li <lizhi1...@gmail.com>: > >> 可见man2讲的是kernel提供的系统调用，man3讲的是库函数，这两个是有一点点区别的。应用程序一般不会去直接调用系统调用，应用程序调用libc，libc再调用kernel提供的系统调用。库函数一般和系统调用一一对应，但也有例外，比如exec在libc库中有数个函数，但对应系统调用仅有一个。再比如printf没有一个直接对应的系统调用，当然它最终要通过调用write来实现功能。 > >> 结论是：1. 不矛盾，一个讲的是系统调用，一个讲的是库函数；2. >> man2主要是kernel提供的，man3是由各个库的开发组织提供的，与kernel无关。 > > > > 你在混淆概念。我并没有说 man2, man3 下的所有文档，而是说 Linux Kernel > 社区发布的 man-pages(http://www.kernel.org/doc/man-pages/) 包。该包里头 > 的 man2, man3 有许多内容跟 glibc 重叠。 > > 并不是你所讲的那样: man2 主要是 kernel 提供的, man3 是由各个库的开发 > 组织提供. man2 里的一些东西在 glibc 里也有, man3 也不是仅由各个库的开发 > 组织提供, kernel 也提供。 > > > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-chinese-gb-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: http://lists.debian.org/20120817234853.GA2682@localhost.localdomain >
