On Fri, Jan 25, 2002 at 08:47:11AM +0100, Jean-Christophe Dubacq wrote: [...] > Ma seule proposition: créer une unité d'internationalisation, habilitée > à faire des NMU plus facilement, à la fois sur les paquets gérant cette > internationalisation (par exemple j'ai soumis un gros patch pour > localeconf, j'ai même fabriqué le paquet, mais il n'a pas été corrigé, > et il est d'un non-pratique achevé actuellement).
Salut, je vois 4 possibilités : a) Avoir un comité i18n identique au comité technique, qui pourrait imposer certaines décisions ayant trait à l'i18n quand le développeur bloque. Problème : il pourrait y avoir conflit avec les prérogatives du comité technique. b) Avoir un team i18n comme security, habilité à faire des NMU. C'est embêtant, parce que l'équipe sécurité n'intervient que sur la version stable, alors que là, les NMU se feraient sur la version unstable. c) Avoir un interlocuteur i18n désigné au sein du comité technique. Ça me semble être une bonne solution, mais je ne sais pas si c'est réalisable. d) Favoriser une nouvelle sorte de NMU, avec des règles moins strictes sur les délais, mais dont les changements ne touchent que des traductions. Cela ne concerne donc que la l10n et pas l'i18n. Dans certains cas, il me semble qu'un changement de la Constitution est nécessaire, il faut donc le préparer soigneusement. Denis