Didier Verna wrote: > > Charles Goyard <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > > > Et je tape vim, jamais vi. En fait je tape surtout xemacs, mais bon... > > Tiens, d'ailleurs xemacs n'est _pas_ une alternative � emacs... Curieux. > > GNU Emacs et XEmacs sont trop diff�rents pour justifier que l'un soit > une �alternative� de l'autre dans le sens Debian, me semble t'il.
La <<diff�rence>> entre deux logiciels ne me semble pas un crit�re <<raisonnable>> dans le sens o�, selon l'utilisateur, la moindre petite option peut devenir discriminatoire (i.e deux logiciels analogues deviennent <<trop diff�rents>> pour �tre assimil�s, pour ledit-utilisateur et son besoin particulier...) Par contre, la notion de <<remplacement>> me semble plus g�n�rale/acceptable dans le sens o� un logiciel peut-�tre propos� comme <<alternative>> � l'absence d'un autre (quitte � propos� un mode d�grad� ... en particulier parce qu'un utilisateur n'est jamais satisfait par une solution de remplacement/secour ;-) Quant � savoir de Emacs ou Xemacs lequel remplace l'autre, je laisse ce choix (risqu�) � leurs adeptes respectifs ... :-) [pas fou...] A+ -- > Georges MARIANO tel: (33) 03 20 43 84 06 > INRETS, 20 rue Elisee Reclus fax: (33) 03 20 43 83 59 > 59650 Villeneuve d'Ascq mailto:[EMAIL PROTECTED] > FRANCE. > http://www3.inrets.fr/Public/ESTAS/Mariano.Georges/ > http://www3.inrets.fr/B-Bibliography.html mailto:[EMAIL PROTECTED]
