mi sento in dovere di rispondere :P io personalmente uso wdm+xfce da anni e mi trovo alla grande.
Il 25/02/08, Alessandro Pellizzari<[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > In controcorrente rispetto agli altri, ti posso dire che con Gnome 2.18, > e ancora di piu` con il 2.20, credo che le prestazioni siano quasi > uguali a XFCE. Dal punto di vista della RAM Gnome "consuma" piu` o meno > uguale (110 contro 120 MiB usati al primo avvio, dai test che avevo > fatto). mah... sul mio notebook (pentium4 M 2.2Ghz, 512Mb ram) gnome rispetto ad xfce e' un chiodo, la differenza si sente. sono mondi diversi. > Alcune cose in Gnome sono piu` lente, ma perche` ti danno funzionalita` > in piu`. Per esempio Nautilus fa frullare di piu` il disco (rallentando > tutto il resto) quando apri una finestra, perche` verifica se ci sono le > miniature dei file e in caso le crea. XFFM non crea miniature, quindi e` > piu` veloce (ma usa quelle di Nautilus se le trova). Puoi disabilitare > la funzionalita` su Nautilus, volendo. certo xfce non puo' competere con nautilus&c ma e' anche inutile avere tante funzionalita' se personalmente poi alla fine non le uso. > Personalmente trovo ancora molto piu` usabile Gnome rispetto sia a XFCE > che a KDE (non ho provato il 4), anche su processori relativamente lenti > come il Centrino 1.4 GHz del notebook. come gestione dei files xfce e' un po' in dietro... fra thunar e nautilus non ce' confronto per il momento ^^ bai bai -- Michele Dallachiesa 'xenion' http://xenion.antifork.org Antifork Research, Inc. -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a [EMAIL PROTECTED] con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a [EMAIL PROTECTED] To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]