> scusate se mi intrometto, quindi xfs non è stabile come si pensava? oppure il > tool di check ha un bug? > > Pol > >
Personalmente l'ho installato su un server, tre volumi raid, di circa 1 TB: nessun problema dopo averlo testato e stressato, il check funziona e non ho riscontrato ancora problemi. Ora questo server sta per andare in produzione. Il problema a me è sorto con un altro server, in cui appunto c'è un volume da 26TB, che non riesco a controllare con il tool xfs_check. Quello che mi sto domandando è se c'è un rapporto minimo necessario di ram+swap con le dimensioni del volume da controllare: ad es.: Sul server che sta per andare in prod. ho 12GB di RAM, e quando faccio xfs_check su una partizione da 1TB circa mi occupa circa 400MB di RAM per il check. Ci mette qualche secondo e mi restituisce l'esito. Sul server da 26TB, ne dovrei avere in rapporto circa un terzo di ram+swap per far funzionare xfs_check? (ovviamente sarebbe una cosa improponibile) A parte questo caso quindi, al momento xfs mi sta soddisfacendo! Tanto da pensare ad una riorganizzazione di diversi volumi su diversi server, per passare a questo FS. Federico -- Per REVOCARE l'iscrizione alla lista, inviare un email a debian-italian-requ...@lists.debian.org con oggetto "unsubscribe". Per problemi inviare un email in INGLESE a listmas...@lists.debian.org To UNSUBSCRIBE, email to debian-italian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/aanlktiku6s-e5zcd25zvyvvz+a6vh8xpnvdrotz4a...@mail.gmail.com
