Il giorno 25 marzo 2011 16:53, Domenico Rotella <rotella.domen...@gmail.com>ha scritto:
Correzione di hdparm del server con raid hw (errore di copia/incolla.... ;) questo su un server con un raid5 hardware Timing cached reads: 14434 MB in 1.99 seconds = 7240.88 MB/sec Timing buffered disk reads: 516 MB in 3.01 seconds = 171.80 MB/sec > > Il giorno 25 marzo 2011 16:12, Alessandro Baggi < > alessandro.ba...@gmail.com> ha scritto: > > >>> Grazie Domenico. Ho ancora qualche altra domanda al riguardo. Come ho >> gia detto la mia SAN è tutta virtuale per scopi di studio e prove, ed è >> composta da 4 target e un initiator. Ho provato a lanciare un hdparm -tT >> sull'initiator, ma il risultato è deludente. Ovvio che le prestazioni su >> macchine virtuali sono molto ridotte, le interfacce sono virtuali, (nel mio >> caso senza bonding), gli hdd anche virtuali. Ho provato a lanciare anche un >> hdparm su uno dei target, e il risultato è decisamente migliore. Dato che le >> prestazioni tra un singolo host e una SAN dovrebbero essere diverse, >> suppongo che con 4 target (reali e non virtuali) dovrebbe andare abbastanza >> bene, i risultati che mi vengono proposti da hdparm (su initiator) >> corrispondono quasi ad 1/4 delle prestazioni della singola macchina virtuale >> (pensandoci bene sembra tutto normale perche le risorse vengono divisi per 4 >> su un unico host per 4 vm), ma tralasciando questo, penso che al minimo la >> velocita dovrebbe raddoppiare, per cui non posso prendere in considerazione >> questi valori. >> Volevo chiederti se potevi darmi dei dati veritieri e non fittizzi come i >> miei. >> > > Premesso che in calce ti copio i result di un mio server reale, credo sia > difficile fare una stima ed ottenere dati veritieri nella tua > configurazione. > Mi sembra di capire che tu abbia tutto sulla stessa macchina, questo vuol > dire: > sistema operativo > qualcosa tipo vm-server > le macchine virtuali > i dischi virtuali condivisi > un unico link virtuale. che unisce tutto il sistema.... > L'optimum sarebbe poter dividere tutto, io come ti dicevo ho l'esx su una > macchina, il datastore su un altra, dove le macchine sono in drbd, ma questo > è solo per sicurezza, non aumenta la velocità, ed ho tutte reti reali > diverse con uno switch, quindi: > 1 - rete lan > 2 - rete san per collegare le macchine virtuali all'esx > 3 - rete drbd per collegare gli host replicati > poi ok la wan e la dmz ma non sono influenti.... > tutti i link sono in rete Gb > questo è hdparm su un sistema raid5 software su un sistema non troppo > performante > Timing cached reads: 1436 MB in 2.00 seconds = 717.41 MB/sec > Timing buffered disk reads: 660 MB in 3.02 seconds = 218.22 MB/sec > > questo su un server con un raid5 hardware > Timing cached reads: 1436 MB in 2.00 seconds = 7240.80 MB/sec > Timing buffered disk reads: 660 MB in 3.02 seconds = 171.80 MB/sec > > > > >> >> L'altra domanda è al riguardo dei raid software. Come detto ho 4 target, >> ognuno in una vm, alla quale ho legato 4 hdd virtuali ad ognuna. Dato che >> l'obiettivo sarebbe quello di avere una grande quantita di dati ad alta >> velocita, su uno spazio vasto, ti volevo chiedere, data la tua esperienza è >> preferibile impostare un raid (software o hardware indipendentemente dalle >> prestazioni) prima su ogni singolo target, e poi uno sull'initiator che >> magari riprende tutti gli altri dev condivisi, oppure gestire il raid >> software direttamente dall'initiator? Suppongo la prima ma un confronto puo >> aiutare a trovare altre vie. >> > > Fammi capire, vuoi creare un raid con dello spazio disco importato via > iscsi ?? > Sinceramente è una cosa che non ho mai fatto, ma credo che non abbia molto > senso.... difficile da gestire, se si guasta un pezzo ? cosa si degrada ? > Quale disco in quale raid ? > Se vuoi avere ottime performance l'unica strada è un unico archivio > esportato via iscsi che colleghi in Gb all'initiator, poi dipende anche se > trasferisci tanti piccoli file o grandi... > > > >> >> Ulteriormente, supponendo di voler fornire HA all'initiator della SAN, e >> supponendo di avere i target con raid hw, e supponendo di creare un >> ulteriore raid sugli initiator (raid5), creando il primo raid sul primo >> initiator, dopo averlo creato dovrebbe calcolare la parita per il failover. >> Creando invece il raid sul secondo initiator (sempre raid5), ricalcola la >> parita e crea problema con il primo initiator? oppure fornendo un >> --assume-clean funziona a dovere? oppure è meglio creare un lvm al posto del >> raid? >> > > Come sopra, non ho mai sentito una cosa del genere ma sul mio sistema non > la farei, se ti può servire come consiglio... > Domenico. > > > -- > ------- > "Eliminato l'impossibile ciò che resta per quanto improbabile è la verità". > Conan Doyle. > -- ------- "Eliminato l'impossibile ciò che resta per quanto improbabile è la verità". Conan Doyle.
