Il 29/ago/2014 09:16 "Gian Uberto Lauri" <sa...@eng.it> ha scritto: > > Gollum1 writes: > > Sì, hai ragione, la mia era solo una forzatura per dire che puoi usare più > > licenze (tra loro compatibili), il fatto di dover poi pagare il software > > per uso non personale, se è software open source, è più una visione morale > > che effettiva... Ci mai controllerà che l'uso che ne stai facendo non è > > personale? > > Se includi software libero in software proprietario la gente se ne accorge > prima o poi. Vedi la storia di Pysol. >
Non mi sono spiegato bene... Uno rilascia un software open source gratis per uso personale e a pagamento per uso professionale, se lo usi nella tua organizzazione, anche per uso professionale (a meno di strani sistemi di registrazione) sei tenuto a pagare per una questione morale, se non modifichi e rilasci le modifiche, nessuno verrà mai a guardare se l'uso che ne fai è personale o meno... Diverso il caso in cui prendo il tuo codice GPL e lo uso nel mio prodotto commerciale (che posso fare senza nulla pagare, purché a muta volta rilasci il codice delle modifiche apportate)... E se non ho capito male, con la versione 2 della GPL dovevo rilasciare solo le parti già GPL che ho usato/modificato, mentre il mio codice poteva rimanere chiuso, con la versione 3 invece anche il mio codice deve essere rilasciato come GPL ... Correggetemi se hi detto una castroneria... Byez -- Gollum1 tessssoro, dov'è il mio tessssoro... http:\\www.gollumone.it
