Il 09/01/08, Alessandro Ogier <[EMAIL PROTECTED]> ha scritto: > > ho difficolta' a postare in lista, anyway : > > > guarda che e' inutile che ti arrabbi, se ti gira il culo che' non > funziona sta cosa posso capirlo, anyway e' un problema per cui IL MONDO, > qualsiasi architettura usi, avrebbe dovuto notare la stessa cosa.
> forse il problema non รจ solo mio visto che ci sono addirittura persone che hanno fatto notare e neache tantissimo tempo fa che il kernel a 64 bit nel proprio computer non va e hanno dovuto creare una partizione apposita per poterne installare uno a 32 bit funzionante... e ora non fraintendiamo che voglio parlare male del kernel... grazie. E comunque secondo me non hai guardato LE console dell'installer, la 3 e > la 4, ma tant'e'. > non ho guardato la console dell'installer, ok ... e poi, altre congetture? a meno che tu non costruisca le sk di rete o che so, mi pare veramente > OT sta rivendicazione nanesca del tuo hardware ... nessuno mette in > dubbio la tua fucina, take it easy, credo tu sappia montare un computer > figurati > crediiamo... supponiamo... tu vuoi sentirti dire "debian cattiva non ti fa lavorare perche' ha un > bug incomprensibile e di certo dato da qualcosa su debian.org". Invece > la natura del problema riguarda un file che lascerebbe a piedi il mondo > e quindi non e' possibile sia rotto, ma tu non sai capire que pasa (o > l'installer non te lo dice btw, ma mi pare strano perche' l'unico caso > e' un download troncato di Release, e dovresti proprio vederlo). > non capisco proprio quando mi si appiccicano sopra parole che non ho detto! Sta di fatto che comunque non funziona a te, quindi e' ok se ti va > chiudiamo qui, debian e' cattiva, passa a ubuntu che vuole anche dire, > in klingon, "non rompero' le scatole con problemi che non mi va di > risolvere". > questi ragionamenti non li sopporto, ma chi scrive queste cose? -- cobe571 http://cobe571.googlepages.com/home http://www.myspace.com/cobe571 http://www.lugnu.it/
