Le dimanche 13 mai 2007 20:33, Thomas Huriaux a écrit : > Steve <[EMAIL PROTECTED]> (13/05/2007): > > Le dimanche 13 mai 2007 11:08, Thomas Huriaux a écrit : > > > Christian Perrier <[EMAIL PROTECTED]> (13/05/2007): > > > > > -"utilisateurs. L'installation en mode mono-utilisateur ne > > > > > n??cessite pas " +"utilisateur. L'installation en mode > > > > > mono-utilisateur ne n??cessite pas " > > > > > > > > Justification de la suppression du pluriel ? > > > > > > Pas de trait d'union avec multi- et mono-, > > > > Pour le petit Robert (1989) : > > > > multi-. Élément, du lat. multus « beaucoup, nombreux ». > > > > (avec trait d'union). > > Regarde les mots sur la même page, tu verras qu'aucun ne respecte ton > interprétation.
oui, les mots commençant par multi ne contiennent pas de trait d'union. Je pensait, peut-être un peu vite, que le trait d'union était utilisé pour des mots composés (nouveaux). Mais dans le Robert, ceux-ci ne sont pas mentionnés. En fait je crois que que le trait d'union, dans le Robert n'est pas à prendre tel quel, mais juste comme un signe à remplacer par un mot (comme une $variable en quelque sorte). Toutes mes confuses. > > Pour mono, on a les deux cas. > > Oui, il y a deux exceptions : mono-iodé et mono-industrie. Pas dans le Robert non plus. On nous cacherait des mots ... :) -- steve