-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 [ Désolé Stéphane pour le doublon ]
Le 16/04/2011 20:02, Stéphane Blondon a écrit : > Le 17 avril 2011 00:25, Cédric Boutillier > <cedric.boutill...@gmail.com> a écrit : >> Ce qui me gêne, c'est que ce n'est pas vraiment le scénario qui est >> vulnérable. Une formulation plus juste serait peut-être « un scénario >> exploitant cette vulnérabilité », mais ça alourdit la phrase. > > « scénario de vulnérabilité » ? J'y vois plus clair, merci. Ça ne me semble pas grave d'alourdir la phrase si c'est pour la rendre plus exacte, je suis parti avec : <p> - -Un scénario vulnérable pourrait être un script CGI qui +Un scénario permettant d'exploiter cette vulnérabilité +pourrait être un script CGI qui lit les données depuis des clients et utilise (une partie de) ces données en argument pour une invocation de socat. </p> Amicalement David -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux) iQIcBAEBCAAGBQJNrLJ9AAoJELgqIXr9/gnyBeIP/0NP/SiujzjPCtR1Up9wrxJo HPHOD1sr/5zErRJDQRIMcTk+yL/IJBc3Th8CmMPCTtPiObKRIM6zfvIybYGLKz// USXeFewSG/ll0eDayPPPGdw2qfV9dtBDKeUgbYR1VpIJ1tJSysQafgbzS/ljAv++ U0u9glqtgaoc00+PSvFaTFE2o3Net9FjA4f9A5ezZy4Q/WYPPo+Z1HgRfcoH5iAT /53KIpQmwgJ0Dq4a1KrVXkZ8NDrP0MLlP68n7nI0ps5VT88s8CwMz3L+tUL+CpYk BHlS5PgGJj0dM04dalxJ9YuRZ26jh0v9YWQ6IitaJi1QlXI7MGU/F6nyn0VzNEnu RSJGNBrWqV6EMAaCCeb/rwA5mjIB3sHZ19PYMbE4jL+RzjGejkQJ5+JfmhgSxrT3 s2gBcZ4IHExiqbI8GMAXOwNIsBin+36rfUreCmEcTKbGbG5C2RLrIMuYcpFElIjZ XrrmrqiIsSE4qDZR1P5uVjtQjieUUWdt44djas76Mcm15/vh5nE5rqzz5zi1rYOs yePrsDYlKc6PaJwkBoGQWkANGUgoC7+FilIR5JvN1KJDIU1+yqA8n6Cv8Iro81BD tWbVWOw2j3HMgPMV+SUM9R6sQFveRUi3XzxuZdizhHg6aKUtKEKJEmcepQzalZnI 2mzT57gqZYw4byKJg1Mx =rNuR -----END PGP SIGNATURE----- -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-l10n-french-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/4dacb27e.4080...@tilapin.org
