[again, keine gpg-signature, da vom server aus gemailt] On Fri, May 09, 2003 at 12:45:24PM +0200, Eike Sauer wrote: > Ich hab jetzt zum ersten Mal folgende Trennung gesehen: > > "# Package(s): caudium-performance > [...] > The features turned off are: > . > - extra Roxen compatibility > . > - module level security > . > - the supports database > [...]"
Und diese ist extrem kaputt, blast die Beschreibung unnötig auf. Ich würde dem Paketbetreuer mal die Policy hinschmeissen.... > ...und eigentlich erscheint mir das ziemlich sinnvoll. Wieso? Dauernd eine Leerzeile dazwischen packen ist wohl nicht der Sinn des ganzen.... > Sonst könnte ja ein Client darauf kommen, dass er die Aufzählung > umbrechen darf. Und genau aus diesem Grund gibt es den Teil bezüglich mit _zwei_ Leerzeichen eingerückt als vorformatierter Text. > Gibt's da einen Standard? Ja, hab ich erst im vorigen Thread hier zitiert, die Policy (Version 3.5.9), Abschnitt 5.7.2., wenn ich mich recht erinnere. Genau: http://www.debian.org/doc/debian-policy/ch-miscellaneous.html#s-extendeddesc Wäre nett, wenn Du dem Paketbetreuer das um die Ohren schmeissen könntest, und dass er das beheben soll. Wie gesagt, er braucht mindestens _zwei_ Leerzeichen am Anfang der Zeile, dann muss ein Client das so anzeigen, wie es formatiert wurde. HTH, und das ist nicht bös (vor allem nicht Dir gegenüber) gemeint -- von den Paketbetreuern sollte man allerdings erwarten können, dass sie die Policy gelesen haben :-/ Bis dann, Alfie