On 2005.02.18 at 12:16:52 +0100, Sergey Spiridonov wrote: > >>Я в принципе тоже изначально был твёрдо уверен, что раз уж хранить в > >>СУБД, то текст надо ковертить в Юникод и хранить в Юникоде, чтобы потом > >>его можно было бы удобно обрабатывать. Сейчас у меня уже нет такой > >>твёрой уверенности. Есть ведь ещё письма с неправильно указанной > >>кодировкой... То есть это нужно делать, но видимо это не простая задача. > > > > > >Эта задача давно уже решена. Программисты на скриптовых языках, в > > Она решена для случаев если кодировка или хотя бы язык исходного > сообщения известен. Решения для 8-битного текста, когда неизвестен ни > язык, ни кодировка я ещё не встречал, и похоже его просто нет.
Нет, я имею в виду более другую задачу - обнаружив, что письмо перекодировано в unicode неправильно, перекодировать его правильно вручную. > В общем здесь мы приходим к извечному спору SQL vs самописные и > нестандартные БД. Ещё есть споры сторонников XML и самописных форматов. > Да, стандартизация даёт как преимущества, так и недостатки. На мой взгляд, сейчас клиент-серверные sql-базы данных применяются неоправдано широко. При этом почти пуст класс in-process sql баз. Кроме sqlite ничего в голову и не приходит. -- To UNSUBSCRIBE, email to [EMAIL PROTECTED] with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact [EMAIL PROTECTED]
