On Sat, 28 Nov 2009 17:53:29 +0300 Ed <sp...@yandex.ru> wrote: > > Потребности в аналоге dbus нет. Есть потребность в диспетчере сообщений > > и средстве RPC, а не в сборной солянке из обеих надобностей. > зачем заводить две сущности?
Они делают существенно разные вещи. > в чём принципиальное различие между > диспетчером сообщений и средством rpc? На сообщение не предусмотрен ответ. Поэтому его можно доставить сразу нескольким адресатам, а то и вообще никому. А при вызове метода один запрос и один ответ из ровно одного места. Да, сделать одно через другое можно, но различия от этого не исчезнут. > > Общего формата нет? Не беда, всё равно все программы _разные_ и ваять > > для них обобщённый RPC --- только лишняя ненужная абстракция. К тому же, > > как обычно, дырявая, потому что в зависимости от программы удобнее > > передавать данные по-разному. > все люди разные - но это же не значит, что каждый должен говорить на > своём языке. `dict термин`. Даже у несовершенных людишек в разных случаях используются разные языки. > >> то есть нужно или смириться (и учиться жить с dbus), или делать что-то > >> более вменяемое для решения тех же задач и и пытаться пропихнуть в > >> мейнстрим. > > "В мейнстрим" --- это куда? fd.o для меня мейнстримом не является. > x.org, debian.org, etc "The X.Org project provides an open source implementation of the X Window System. The development work is being done in conjunction with the freedesktop.org community." Те же головотяпы, только в профиль. А дебиан тут не при чём. Это дистрибутив, а не софтверная контора. -- Alexander Galanin
pgpyKnBE1rwSb.pgp
Description: PGP signature
