ivan demakov wrote: >> Любые альтернативы Питону тут хуже. > > почему? > > perl питона заруливает в минуса по мощности написания write-only-program. Это большой минус. Да и относительно нормальные программы там близки к границе write-only для других языков.
> tcl -- по похожести на шелл. Питон на это и не претендует. А как у языка у тикля проблемы со структурой. Большие программы неподдерживаемы, работа со сложными структурами данных неудобна. В чём-то он похож на фортран. > scheme -- по экзотичности. С этим не сталкивался. Судя по выбору MIT даже в своих сильных сторонах заменим питоном. > color-forth -- по визуальности. Слишком низкоуровневый. > ruby (не уверен что сегодня, но завтра) -- по популярности. Вряд ли. Пик, имхо, уже позади. Сам язык не дотягивает до перла по «магии» и до питона по простоте, логичности. Уступает обоим скоростью. > конечно, если кто-то выбрал своим третьим языком програмирования питон -- > деваться некуда. а мне милее скобочки. Вот это как раз несущественные мелочи. > кстати, про make. > назовите проект, где makefile написан руками, а не генерится: > 1) ядро linux > 2) ? Ну, некоторые мои старые утилиты используют самописный Makefile (в некоторых зависимости генерятся, а некоторым это и не нужно). Разные мелкие утилиты в Дебиане тоже иногда обходятся простым Makefile-ом. -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org
