27 января 2010 г. 0:43 пользователь Alexey Pechnikov <pechni...@mobigroup.ru> написал: >> > Потому что это не так - есть qmail-src, есть netmail (если правильно >> > название >> > вспомнил), возможно, и другие. >> netqmail - это, скорее, форк. И, кстати, в дебиане отсутствует >> (видимо, не настолько нужен). >> qmail-src - слегка (судя по набору патчей) пропатченый кумыл со старой >> несвободной лицензией. Из наиболее серьёзного там - поддержка лдап, не >> более.
> Однако в тексте дебиановских патчей встречается упоминание netqmail :-) Упоминание - несколько отличается от наличия ;-) >> >> Дебиан-девелоперы делают _только_ для дебиана. Претензии в этом, а не >> >> в том, что они фиксят. >> > Предлагаете посыпать голову пеплом, что qmail не поддерживает микрософт >> > на их виндоус-системах?.. Кроме того, дебиановская сборка есть форк >> > netmail. >> Судя по вопросу, вы кроме винды и дебиана ничего не видели. >> Помимо дебиана существует редхат с его rhel и клонами и семейство *bsd. >> Если бзд в плане сервера мне уже врядли понадобится, то вот рхел - это >> то, с чем мне придётся работать в ближайшем будущем. И разрозненные >> хауту по сборке - это несколько не то, чего мне хотелось бы увидеть от >> более-менее зрелого софта. Тем более, компилятор на сервере - лишняя >> дырка. > Пакетные базы разных дистрибутивов отличаются, равно как и патчи, так что это > касается многих пакетов. Притом qmail, насколько мне помнится, в rpm-ах тоже > есть. [r...@blade1 ~]# yum search qmail Loaded plugins: fastestmirror Loading mirror speeds from cached hostfile addons | 951 B 00:00 base | 2.1 kB 00:00 extras | 1.1 kB 00:00 gitco | 951 B 00:00 updates | 1.9 kB 00:00 updates/primary_db | 569 kB 00:01 Warning: No matches found for: qmail No Matches found В rpm - не в репозитории дистрибутива. Пока еще дистрописатели не сподобились собрать версию с открытой лицензией. А находимые rpm с 1.03 - нарушают первоначальную лицензию, если я правильно понимаю запрет на распространение бинарников. >> > Может, пора научиться пользоваться гуглом?.. >> Умею пользоваться гуглем достаточно, чтобы выбирать софт под задачу, а >> не пытаться урезать задачу под имеющийся софт. > Вот как-то раз я потратил часок и нашел подробную документацию, описание > всех популярных патчей и прочее. И даже однажды выложил это в блоге: > http://geomapx.blogspot.com/2009/12/qmail.html Посмотрел... Это то, что я уже назвал хауту, а не документацией. > Вот что касается патчей (по ссылке выше можете посмотреть и другие ресурсы): > http://www.ru.qmail.org/docs/lwq/lwq.html#patches Видел эту страницу. Не назвал бы всеобъемлющим в плане обзора патчей и, что главнее, их совместимости. Откуда мне знать, какие патчи отвалятся, если я применю еще один нужный патч? > Например, выбираете пункт "5.12. Отклонение недействительных получателей во > время SMTP-сессии" в оглавлении, узнаете, что список соответствующих патчей > доступен здесь: http://netdevice.com/qmail/rcptck/ и также вам предлагается > ссылка на рекомендуемый патч. Имхо все понятно и удобно. > Для вас это в самом деле невыносимо сложно?!! Зачем мне тратить ЧАС на то, что в других MTA есть из коробки и документировано лучше? Я не фанат единственной софтины, чтобы искать патчи сомнительного происхождения и потом еще и тратить время на установку компилятора на сервере, где эта софтина будет стоять вместо того, чтобы взять то, что просто работает. -- Stanislav