On Thu, 31 May 2001, Victor Wagner wrote: > On Thu, 31 May 2001, Vlad Harchev wrote: > > > > Когда говорят о web-интерфейсах, имеют обычно в виду интерфейсы доступные > > > достаточно широкому классу пользователей без апгрейда их браузеров и > > > установки специальных плагинов. > > > > Про vi-bindings высказывание было довольно конкретное и обозначало именно > > тоску по vi bindings. > > > Зачем же специально сужать тему? >
Я отвечал на конкретную фразу в письме. > > > клиент пишется на Tcl/Tk, Perl/Tk, Python/Tkinter и подгружает > > > обновившиеся модули с сервера по мере необходимости (а уж какие > > > возможности тут предоставляет erlang) > > > > > > Другой вариант - использование ssh-клиента (благо тут вариантов куча > > > putty.exe, не нуждающийся в установке, java ssh applet) и > > > curses или slang-based полноэкранный интерфейс на сервере. > > > > Вышеуказанные варианты требуют установки спец. софта (за исключением java > > ssh > > Как иFlash, или Active-X или MSXML без которых развитых web-интерфейсов > не бывает. > > > applet) и посему не очень портабельны (надо будет достать клиентов для всех > > популярных платформ и все такое).. Java для этого - практически оптимальна > > из-за распространенности. И не обязательно на ней писать - можно > > скомпилить что-нить в java bytecode (например python). > > Моя практика показывает, что Java, несмотря на все заявления Sun и прочих > МЕНЕЕ портабельна, чем perl, tcl и python. Например, на BSDI 2.x и 3.x эти > три есть, а Java - нет. На более современных *BSD, да в общем-то и на > Linux, Java глючна неимоверно (из-за своей любви к multithreading), а эти > три - rock solid. Ну, на популярных плафтормах она вроде ничего.. Ну и на perl & python ты не напишешь GUI (не используя Tk :) - а на java - ты смеешь надеяться. Ну и глючит/неглючит - это уже относится к деталям реализации. В теории все должно быть ОК. > > > проигрывает. Даже для web-чатов использование Java-клиента > > > (запускаемого как апплет) зачастую осмыслено. > > > > Согласен. Ты только почему-то в понятие web interface не включаешь java > > applets. > > Не включаю. Из-за того, что ни разу не видел работоспособного за > пределами конкретного браузера java-апплета, который бы не надо было А я - видел. Да и вообще, запуск java-appleta в браузере - технически простая вещь (с точки зрения реализации - это создание подокна и управление фокусом ввода) - посему именно *к браузерам* претензий быть не должно. Проблемы могут быть в теории только из-за java VM & standard classes implementation. > нафиг переписывать по каждому чиху. Технология разработки > web-интерфейсов, и технология разработки Java-апплетов принципиально > различны, и последняя больше похожа на технологию разработки > традиционных приложений на C. Да, технологии существенно отличаются. > > > В Mozilla есть XUIL или как он там называется- XML User Interface > > > Language. > > > Вот на этом и стоило бы > > > писать интерфейсы, если бы оно было чуточку более распространено. > > > > Было бы оно LGPLed - уже многие писали бы. А так - кому оно нужно.. > > Чего чего? Какое отношение LGPL может иметь к XML-ной DTD? DTD любой школьник за 10 минут наклепает. Важен многоплатформенный код, который в соотв-ии с xml создает и конфигурит виджеты, а также сам кроссплатформенный виджетсет который юзается мозиллой. Ну а если просто про идею описания GUI в XML - это уже давно используется для qt и gtk и наверно для других виджетсетов. Best regards, -Vlad