On Sat, 17 Apr 2010 20:38:44 +0400 Anton Kovalenko <an...@sw4me.com> wrote:
> On Sat, Apr 17 2010, Victor Wagner wrote: > > >> наверняка об этом уже спорлили, но ведь есть suggest, есть > >> depends. зачем recommends приравнивать к depends? > > > > Юзер нынче тупой пошел. Не догадается подумать, а нужен ли ему > > рекомендованный пакет. А диски - большие. > > [Комментирую в качестве юзера, у которого кое-где InstallRecommends всё > же включён]: вовсе даже я острый, просто ленивый. А диски и вправду > большие (там, где маленькие -- там выключено, естественно). > > Опять же, aptitude отслеживает, что ему руками заказали, а что он сам > притащил -- так что в случае необходимости потесниться и посносить > лишнее бо́льшую часть этой работы легко автоматизировать. > > Предлагаю рассмотреть dependency levels как прямое произведение двух > алгебраических типов: Тащит|НеТащит автоматом, Жёсткая|Мягкая > зависимость. Тогда > > - Жёсткая, НеТащит: не имеет смысла, ибо даёт нерабочую систему > - Жёсткая, Тащит: это Depends. > - Мягкая, НеТащит: это Suggests. > > Какой вариант остался? По-моему, отдать его Recommends вполне логично. почему бы не сделать так: если инсталер гуёвый (синаптик или какие там ещё бывают) то авторы инсталлера добавляют автоматическую установку recommends-зависимостей, если же используется чистый aptitude то нет ? -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/20100418010032.1031a...@db.h-----g.com
