On Sun, 3 Jun 2001, Victor B. Wagner wrote: > On Sat, 2 Jun 2001, Vlad Harchev wrote: > > > > Напишу. Используя Gtk, Fltk, Qt или wxWindows. > > > Хотя на мой взгляд из них всех Tk по-прежнему самый переносимый и удобный. > > > > Ни на одном из них ты не напишешь GUI одновременно для Win32, X11, MacOS, > > BeOS, OS/2, и QNX. > > Напишешь. Более того, если мы начинаем говорить о портабельности,
Откровенная чушь. Ни gtk, ни qt, ни Tk все эти системы вместе не поддерживают. А от вендора каждой уважающей себя ОС или граф. оболочки как раз и ждут, что будет доступен порт java. А вот портирования gtk или Tk - нет.. Стандарты де-факто, блин.. > то *BSD актуальнее чем BeOS, OS/2 и QNX вместе взятые. Согласен. Но это другой вопрос. > > > Вот-вот, если бы при этом все они пользовались одинаковой DTD, и одинаково > > > реализовывали то, что в DTD не влазит (собственно код приложения) - > > > проблем бы не было. А лицензия конкретной мозилловской реализации не > > > важна, потому что Reference implementation всегда ублюдочна и для > > > практической работы малопригодна. Посмотри хотя бы на фраунгоферовский > > > MP3 кодер. > > > > Ну, MP3 кодеры - это уже наука. А виджетсеты - нет - и посему ничего особо > > ублюдочного (кроме архитектуры) там быть не может - они либо работают, либо > > Большая часть существующих GUI ублюдочна именно потому что никто не > рассматривает их дизайн как науку. А это куда более сложная наука Дизайн - емкое слово, обозначающее и архитектуру и внешний вид. Что ты имел ввиду? Проектирование архитектуры можно с очень большой натяжкой назвать наукой, тем более если можно пользоваться опытом использования/анализом уже существующих аналогов об[хекта. Best regards, -Vlad