> > > > немедленно начинает проигрывать cp в разы по скорости и квадратично по > > > > месту на диске. > > > > > Видишь ли, cp -al - это не open/write и не sendfile(2). Это link(2). > > Я в курсе. Именно поэтому мне трудно понять какое отношение к ней имеет > sendfile.
Речь шла о кастомной программе с использованием sendfile, которая выигрывала десятки процентов у cp. Я говорю о том, что да, у cp -a она выиграет десятки процентов. А cp -al, если оная вдруг применима, проиграет в разы. К вопросу об использовании более или менее стандартных решений. > > > Ну и потом linux не добился бы никакого успеха без "Stable API > > > Nonsense", и > > > > > > Fall back to read/write все делают. > > > > Если нет жестких требований к производительности, то дешевле сразу > > написать read/write, чем писать sendfile и fallback на тот же самый > > read/write. А если есть, то какой нафиг fallback? > > > > Нет, я понимаю, есть узкий класс задач, где это имеет смысл. > > IMHO жесткие требования на высокую производительность при копировании файлов, > есть почти всегда. read/write имеет смысл сразу делать только для небольших > файлов. Повторюсь: а если требования жесткие, то какой нафиг fallback? Жесткие - это значит, что read/write не тянут. Если они не тянут, то делать на них fallback нельзя. -- The effort of using machines to mimic the human mind has always struck me as rather silly. I would rather use them to mimic something better -- Edsger Dijkstra -- To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org Archive: http://lists.debian.org/87ei00pa3m.wl%...@ran.pp.ru