28.06.2012 23:23 пользователь Артём Н. <artio...@yandex.ru> написал: > > 29.06.2012 00:11, Igor Chumak пишет: > >> >>> Говорят, что в этом случае полезно читать чужой код, желательно хороший. > >> >> И плохой тоже, думаю (последнее время). > >> > Это вредно. > >> > Я советовал читать целенаправленно,например, такой подход как в этой книге > >> > http://www.ozon.ru/context/detail/id/1672608/ (Анализ программного кода на > >> > примере проектов Open Source -- Д.Спинеллис) > >> > А без нужды копаться в говнокоде не нужно. > >> Иногда стоит. Если не видеть плохого, как понять, что такое "хорошее"? > > Из навозной кучи,конечно,можно извлечь жемчужное зерно:) но есть и более > > эффективные способы. > Не поэтому. Иногда надо посмотреть на плохое, чтобы понять почему хорошее > называется хорошим. Главное, не застрять и не впасть в разврат (начав делать > такое же). o.O >
Примеров говнокода на одноименном сайте 100500. Некоторые вещи действительно выглядят как написанные наспор или под действием веществ, и как пример для неподражания не годятся. Некоторые - реальные простыни кода.. заниматься исследованием, что ж там накосячено - кусок работы. лучше хорошую книжку почитать, хотябы и о программировании;) > > Плохих способов решать задачи почему- то значительно больше чем хороших; так что > > лучше изучать хорошие;) > Эм, думаю, лучше решать задачу. А способы изучать, конечно нужно, но не нужно > только на способах зацикливаться. > например, человека обучили сортировке пузырьком.. и он, окрыленный знанием, пишет функцию sort.. и начинает ее использовать везде.. и случайно нарываетс я на массив из 1000000 элементов... теорию надо знать!