On Friday 03 August 2012 17:35:36 Artem Chuprina wrote: > Как только интерфейс начнет показывать шпации, так он сразу станет не > WYSIWYG. Потому что на бумаге шпацию как объект, натурально, не видно. >
А в ветке, как и в исходном сообщении, речь о GUI, а не WYSIWYG. Который не обязан быть единственным видом GUI в программе. > Как раз что набираете - видите. Вы не видите, как это будет выглядеть. > Но обычно при наборе формулы важно, правильная она или нет, а как она > будет выглядеть - пусть этим займется автоматика, Кнут эту задачу уже > решил. Нет, я не вижу, я читаю. Для опытного пользователя этого достаточно. Для новичка - нет. Особенно если этот новичок занимается самообразованием. > Программисты довольно давно пользуются для этой цели отступами. В коде. > Помогает. Пользуются, надо сказать, много дольше, нежели существуют > языки, которые этот самый отступ интерпретируют. У программистов выбора нет. Либо программировать мышкой формочки и терпеть ограничения данного способа, либо пытаться с помощью текста хоть как-то описать решение задачи. Графического вида программ типа математических формул, нотной записи, чертежей или принципиальных схем, у них просто нет. Даже связи между компонентами программы приходится в голове держать. > А как оно будет выглядеть - это даже emacs может показать на лету. При > том, что набирать Вы будете исходник. При том, что набирать мне _придётся_ исходник. Что-то позабыл, или просто, с конструкцией не встречался - и всё, в документацию. Которая тоже большей частью текстовая и справочного вида. И подозреваю, что видимая формула в емаксе - картинка. Что-таки ограничивает возможности по представлению данных.