On Saturday 04 August 2012 21:21:38 Artem Chuprina wrote: > Начинали мы все-таки с решения задач прямо сейчас, а не с разработки > решений для решения этих задач в будущем.
Так концепции Unix-way как раз и провоцируют на разработку новых решений, или, по крайней мере, доработку. Причём и со стороны пользователей. > Так вот, из того, что есть, > старые text-based (даже если они формально GUI) средства часто лучше > новых. Просто потому, что человеческий обменный формат пока что > остается текстом, и любая попытка заменить какие-то текстовые описания > какими-то графическими оформлениями при создании пакета информации для > обмена пока что оказывается скорее неудачной. Старые текстовые > интерфейсы дают более качественный и часто более быстрый результат на > выходе. Иногда ценой за это оказывается разница в пороге вхождения, но > тогда качество результата отличается уже принципиально - ибо порог > вхождения у "более графических" интерфейсов только кажется более низким. > Для получения качественного результата он ничуть не ниже. Старые средства _часто_ лучше новых? Или всё-таки всегда, как подразумевается в исходном сообщении? И опять-таки, WYSIWYG = live latex preview + edit. > Возвращаясь к сабжу, из этого и следует печальная судьба понятия DE по > сравнению с WM. Идея неплохая, но "тыц мышкой" оказывается неподходящим > языком для ее реализации - а подходящего пока что никто не придумал (и > да, это сложная проблема). Вот и остается от DE, по сути, только > набором программ зачастую совершенно разной функциональности со _внешне_ > похожим интерфейсом. (Внутри он не получается похожим, потому что > функциональность и, соответственно, операции совершенно разные.) DE удобны сохранением сессии, дабы восстановить программы при выходе/крахе. А мышь не всегда нужна - конфиги есть и они однородны, были бы средства для их редактирования.
