Я не в теме этих планировщиков, но при таком объеме swap предлагаю посмотреть в сторону zram
3 июня 2013 г., 20:50 пользователь "Артём Н." <artio...@yandex.ru> написал: > Какой планировщик вы используете на десктопе и почему? > Проблема в том, что с CFQ у меня были серьёзные тормоза, при большом > количестве > дисковых операций. > Вплоть до того, что мышка замирала. Надолго. > Причём, одновременно запускать Windows и Iceweasel (который почти всегда > открыт) > было практически невозможно. > Усыплять систему тоже не всегда получалось сразу: через 20 секунд hibernating > прекращался, с сообщением о том, что некий процесс ему мешает. > Мешал Iceweasel. > > Сейчас установил планировщик BFQ, при использовании которого обещали "радость > от > увеличения производительности". > Радости не испытал. > Ещё сменил SATA кабель на всякий случай и обновил Iceweasel на бету. > Всё-равно, при запуске Windows+Iceweasel и размере оперативной памяти в 2 Гб, > при отведённых 1.5 Гб под ВМ, со свопом в 10 Гб, система зависла напрочь. > При размере RAM в 6 Гб один раз вышло тоже самое: не было реакции даже на > SyrRQ. > Что это такое? > В целом, система стала более отзывчива: при обращении к диску одного > приложения, > другое вполне нормально работает. > Зато, приложение, которое обращается к диску, если и работает (а не напрочь > зависает до завершения обращений), то рывками. С CFQ такого не было. > > Какой планировщик используете вы? > Что я делаю не так? > Как сделать так, чтобы при обращении к диску, ОС не висла и возможно было хотя > бы убить зажравшееся приложение (а ещё лучше, чтобы оно не мешало другим)? > > > -- > To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org > with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmas...@lists.debian.org > Archive: http://lists.debian.org/51acc95b.8040...@yandex.ru >
